Дело № 2-872/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Бутаковой М.П.,
при секретаре Ивановой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 02 марта 2011 года гражданское дело по иску Джавадова М.Н. к Самедову Ф.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Джавадов М.Н. обратился в суд с иском к Самедову Ф.Г. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 49 583 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., указав, что до настоящего времени не исполнено три решения суда по указанным договорам займа: решение суда от 05.12.2008 г., в ступившим в законную силу с 23.12.2008 г., решение суда, вступившее в законную силу 09.12.2009 г. и решение суда от 26 мая 2010 года, вступившее в законную силу 08.06.2010 года
В судебном заседании истец Джавадов М.Н. иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Ответчик Самедов Ф.Г. и его представитель по доверенности КурочкинА.А. против иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве л.д. ), дополнительно пояснив суду, что 17.01.2011 г. исполнительное производство окончено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением суда от 05.12.2008 г., вступившим в законную силу с 26.01.2009 г., с ответчика в пользу истца взыскано по договору займа от 30 октября 2007 г. 20 433 Евро (708 397 руб. 80 коп.) основного долга; 4 903, 92 Евро (170 015 руб. 47 коп.) согласно п. 1.5 договора; 2000 Евро (69 338 руб. 60 коп.) согласно п. 2.2 договора; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, а также расходы по госпошлине в размере 9 100 руб., всего 1 250 766 руб. 60 коп. л.д. 8-9).
Указанным решением суда также было установлено, что между сторонами было заключено два договора займа: 1) письменный договор займа от 30.10.2007 г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 евро со сроком возврата не позднее 01 марта 2008 г., а ответчик взял на себя обязательство выплатить 4 % в месяц с момента получения суммы займа и до момента ее возврата, а также уплачивать пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 1.5, 2.2. договора) л.д. 29 гр. дела № 2-2685/08); 2) устный договор от 15.04.2007 г. по условиям которого, ответчик получил от истца 1 000 000 руб., взяв на себя обязательство по возврату денежных сумм и уплате процентов в размере 4% ежемесячно, исходя из суммы долга до полного возврата денежных средств.
В судебном заседании также установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от 21.10.2009 г., вступившим в законную силу 09.12.2009 г., с Самедова Ф.Г. в пользу Джавадова М.Н. за период с 01.12.2008 – 30.09.2009 г. взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 100 000 руб.., судебные расходы в размере 13 886 руб. 52 коп. л.д. 14-17).
Решением Кировского районного суда г. Омска от 26.05.2010 года, вступившим в законную силу 08.06.2010 года, с Самедова Ф.Г. в пользу Джавадова М.Н. взысканы за период с 01.10.2009 г. – 30.04.2010 г.: по договору займа от 30.10.2007 г. проценты по ст. 395 ГК РФ по двум названным договорам в размере 80 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 953 руб. 88 коп. л.д. 10-11).
Решением суда от 13.01.2011 года, вступившим в законную силу 22.02.2011 г., с Самедова Ф.Г. в пользу Джвадова М.Н. взыскано за период с 01.05.2010 г. – 30.11.2010 г.: по договору займа от 30.10.2007 г. проценты по ст. 395 ГК РФ по двум названным договорам в размере 80 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 494, 04 руб. л.д. 12-13)
Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела СП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Кондул А.С. в счет исполнения решения суда от 05.12.2008 г. должником по состоянию на день подачи иска исполнено в размере 1 333 053, 86 руб., в т.ч. в спорный период – 1 300 000 руб. л.д. 21, ).
Согласно представленным ответчиком квитанциям о внесении денежных средств должник выплатил денежные средства в размере 200 000 руб. (13.01.2011 г.) и 1 712 000 руб. (17.01.2011г.) л.д. ).
В связи с чем исполнительные производства, возбужденные по решениям суда 05.12.2008 г. и от 21.10.2009 г. были прекращены л.д. ).
Статьей 809 ГК РФ установлена право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Всего по решению суда от 05.12.2008 г. в пользу истца взыскано 983 734, 02 руб. (в рублевом эквиваленте) по договору займа от 30.10.2007 г. (в том числе 708 397, 80 руб. – основной долг) и 1 241 666, 66 руб. по договору займа от 15.04.2007 г. (в том числе основной долг 1 000 000 руб.), а также государственная пошлина в размере 9 100 руб.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, внеся 02.12.2010 г. 1 300 000 руб., ответчик погасил перед истцом задолженность по процентам в размере 484 94, 02 руб. (170 015, 47 + 69 338, 60 + 35 982, 15 + 240 000 + 1666, 66 = 517 002, 88 – 32 053, 86 руб. внесенных ранее и учитываемых в счет гашения процентов), и 815 050, 98 руб. в счет основного долга по двум договорам займа.
Поскольку погашение долга производится должником в валюте России – рублях, без разграничения того, какая сумма какого из долгов по договорам займа погашается им в первую очередь, суд считает возможным разделить данную сумму поровну, считая, что в счет погашения долга по договору займа от 30.10.2007 г. внесено 407 525, 49 руб. (или 16 936, 47 евро (407 525, 49 / 41, 0620 по курсу евро на день внесения денежных средств (02.12.2010 г.) = 16 936,47) и по договору займа от 15.04.2007 г. внесено 407 525, 49 руб.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов на основании ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению:
- за период с 01 декабря 2010 г. – 02 декабря 2010 года:
1) по договору займа от 30.10.2007 г. на основании п. 1.5 договора в размере 26, 56 евро, исходя из следующего расчета 20 433 евро х 0, 13% (4 % х 12 мес. = 48% / 365 дн. = 0, 13% в день) или 1081, 18 руб. (26, 56 евро х 40, 7027 руб. (курс евро на момент подачи искового заявления); 2) по договору займа от 15.04.2007 года в размере 1 300 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 000 х 0,13% = 1300 руб.
- за период с 03.12.2010 г. – 12.01.2011 г.
1) по договору займа от 30.10.2007 г. на основании п. 1.5 договора в размере 186, 36 евро, исходя из следующего расчета: 3 496, 53 (20 433 евро – 16 936, 47 евро = 3 497) х 0, 13% (4 % х 12 мес. = 48% / 365 дн. = 0, 13% в день) х 41 день, или 7 585, 35 руб. (186, 36 евро х 40, 7027 руб. (курс евро на момент подачи искового заявления); 2) по договору займа от 15.04.2007 года в размере 3 157, 73 руб., исходя из следующего расчета: 592 474, 51 руб. (1 000 000 – 407525, 49 = 592 474, 51). х 0,13% = 770, 21 руб. х 41 день.
Также правомерны требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренные договором займа от 30.10.2007 г. – 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.2. договора) в размере
1) за период с 01 декабря 2010 г. – 02 декабря 2010 года в размере 102, 16 евро (20 433 евро х 0,5% = 102, 16) или 4 158, 39 руб. (102, 16 х 40, 7027 руб.)
2) за период с 03.12.2010 г. – 12.01.2011 г. в размере евро 716, 68 евро ( 3 496, 53 евро х 0,5% = 17, 48 евро х 41 день, или 29 170, 81руб.
При этом учитывая действия ответчика по принятию мер по погашению суммы долга, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и уменьшить размер неустойки, предусмотренной договором до 5 евро ( 203, 51 руб.).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать проценты по ст. 333 ГК РФ и снизить размер указанных процентов до 50 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джавадова М.Н. к Самедову Ф.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Самедова Ф.Г. в пользу Джвадова М.Н. за период с 01.12.2010 г. – 02.12.2010 г.: по договору займа от 30.10.2007 г. проценты по ст. 395 ГК РФ по двум названным договорам в размере 50 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение не вступило в законную силу