Дело № 2- 63 за 2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Демянец М.А. к Кубигеновым Д.Т., Б.Т., Дощановой А.Т., Кулболдину Р.Р. и Бектурсунову С. об освобождении земельного участка и сносе хозяйственных построек, а также по иску Кубигеновых Д.Т., Б.Т., Дощановой А.Т. и Кулболдина Р.Р. к Демянец М.А., ГУ по земельным ресурсам Омской области, ООО «Национальный земельный фонд» и Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и распоряжения Администрации г. Омска «Об утверждении проекта границ земельного участка»,
УСТАНОВИЛ:
Демянец М.А. обратилась в суд с иском к Кубигеновым Д.Т. и Б.Т., Дощановой А.Т., Кулболдину P.P. и Бектурсунову С. об освобождении земельного участка и сносе хозяйственных построек. Истец указала, что на основании договора купли-продажи от 4.07.08г. является собственником земельного участка, площадью 782 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Омск, ...
На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В 2007 году в процессе оформления права собственности на земельный участок был составлен акт согласования границ земельного участка и составлена схема границ земельного участка со смежными землепользователями. Однако смежные землепользователи нарушили установленную границу.
Ответчики неправомерно возвели на земельном участке хозяйственную постройку, что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. Согласно выводам заключения специалиста № ... ООО «Лаборатория экспертных исследований» размеры земельного участка уменьшились по сравнению с размерами, полученными специалистами, проводившими межевание земельного участка, эксперт установил тот факт, что часть участка принадлежавшего Демянец М.А. огорожена забором и присоединена к участку ответчиков. Уменьшение площади земельного участка произошло в результате перемещения граничной поворотной точки н7 на 2,39 м. (точка н7а), граничной поворотной точки н9 на 2,69 м. (точка 9а), вглубь участка, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.
Истец просила обязать ответчиков освободить земельный участок и снести хозяйственные постройки, а также взыскать судебные расходы (т.1,л.д. 4, 237-238).
Кубигеновы Д.Т., Б.Т, Дощанова А.Т. и Кулболдин P.P. обратились в суд с иском к Демянец М.А., ГУ по земельным ресурсам Омской области, ООО «Национальный земельный фонд» и Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и распоряжения Администрации г. Омска «Об утверждении проекта границ земельного участка». В обоснование встречного иска указали, что в качестве ответчика была привлечена Кулболдина Н., которая умерла 1.02.87 г. После смерти Кулболдиной Н. домовладение № ... в г. Омске перешло в собственность ее дочери - Кулболдиной У.С. в порядке наследования по закону, которая умерла 3.12.03г. После смерти Кулболдиной У.С. наследство в виде домовладения приняли в равных частях ее дети: Дощанова А.Т., Кубигенова Д.Т., Кубигенова Б.Т., Кулболдин P.P. Кроме того, собственником 1/2 дома является Бектурсунов С. и земельный участок находится в совместном пользовании. Истец в иске ссылается на акт согласования границ земельного участка, в котором указано, что под № ... расписалась правообладатель земельного участка Кулболдина Н. 31.05.07г., которая фактически умерла 1.02.87г. Данный документ является подложным. С Кулболдиной Н. согласование границ земельного участка не проводилось. Не проводилось оно и с наследниками участка. Наоборот, в тот период между ними и Демянец М.А. уже шел спор по установлению фактической границы земельного участка между их домами. Они не согласовывали границы в процессе оформления права собственности Демянец М.А., так как по их проекту истец захватила часть их земельного участка в размере: ширина- 2 м. 65 см., длиной 19 м. 80см.
Ответчик обманным путем оформила право собственности на земельный участок площадью 782 кв.м., увеличив его площадь за счет их земельного участка.
Согласно архивной справке от 08.05.2009г. № ... застройщику Ткаченко Н.А. в соответствии с решением Омского городского Совета депутатов трудящихся № ... от 3.04.1951г. предоставляется земельный участок, значащийся под № ... по улице ... города Омска, имеющий по фасаду 20,05 метров, по задней меже - 18,85 м., общей площадью 376,26 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома на 6,4 кв.м. с надворными постройками. В соответствии с планом земельного участка от 10.07.1974г. и от 03.03.1977 г. площадь земельного участка составила 388,00 кв.м. По техническому паспорту от 09.08.1977г. площадь земельного участка составила 388,00 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок от 27.09.1983г. по адресу: г. Омск, ... жилой дом и земельный участок находится в совместном пользовании у Кулболдиной Н. и Бектурсунова С. и земельный участок составил по землеотводным документам - 376 кв.м., по фактическому пользованию - 388,00 кв.м. По договору купли-продажи от 01.11.1977г. Кулболдина Н. приобрела 1/2 долю от целого домовладения, состоящего из одного жилого насыпного дома, размером общей полезной площадью - 82,3 кв.м., жилая площадь 51,1 кв.м., сараи, сооружения в общей собственности с Даниловой А.Ф., находящееся в г. Омске ... расположенное на земельном участке мерою 376,26 кв.м. Таким образом, у Демянец М.А. территорию земельного участка никто не захватывал.
Кубигеновы Д.Т., Б.Т., Кулболдин P.P., Дощанова А.Т. просили признать недействительными акт согласования границ земельного участка, договор купли-продажи земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и распоряжение администрации г. Омска от 22.11.07г (т.1,л.д. 108-110).
В судебном заседании Демянец М.А. и её представитель по доверенности Ярош О.А. просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменном отзыве на требования ответчиков.
Кубигенова Д.Т., Кулболдин Р.Р. и представитель Солодарь Ю.А. просили встречные требования удовлетворить, по основания, указанным в их иске, в иске Демянец М.А. просили отказать по тем основаниям, что собранными по делу доказательствами установлен факт возведения хозяйственных построек на земельном участке, не принадлежащем Демянец М.А.
Кубигенова Б.Т., Дощанова А.Т, Бектурсунов С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ГУ по земельным ресурсам Омской области, ООО «Национальный земельный фонд», Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2).
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п. 3 указанной статьи ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанная статья предоставляет собственнику защиту от незаконных действий других лиц, в результате которых собственник не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи № ... от 04 июля 2008 года (т.1,л.д. 13-14) Демянец М.А. является собственником земельного участка, площадью 782 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Омск, ...
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в государственном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от 21.10.2008 года (т.1,л.д. 16).
На данном земельном участке расположен принадлежащий Демянец М.А. жилой дом, общей площадью 81,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... (т.1,л.д. 15).
Материалами дела также установлено, что после смерти Кулболдиной Н. (свидетельство о смерти т.1,л.д. 130) 1/2 доля в праве общей собственности на домовладение № ... по ул. ... в г. Омске, принадлежащее ей на основании договора купли - продажи от 01 ноября 1977 года (т.1,л.д. 125) перешло в собственность ее дочери - Кулболдиной У.С. в порядке наследования по закону, которая умерла 03.12.2003 года (свидетельство о смерти т.1,л.д. 131).
При этом площадь земельного участка составляла 376,26 квадратных метра.
После смерти Кулболдиной У.С. наследство в виде домовладения приняли в равных частях по 1/8 доле ее дети: Дощанова А.Т., Кубигенова Д.Т., Кубигенова Б.Т., Кулболдин P.P. (свидетельства о рождении т.1,л.д. 41-43), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 июля 2009 года (т.1,л.д. 35).
При этом площадь всего земельного участка также составила 376,26 квадратных метра.
Право собственности на жилой дом, а также на земельный участок зарегистрировано в государственном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ... от 27.07.09г., ... от 27.07.09г., ... от 27.07.09г., ... от 08.09.09г. л.д. 133-136) и ... от 6.01.09г., ... от 6.01.09г., ... от 6.01.09г. (т.1,л.д. 137-139), где площадь земельного участка указана в 376 квадратных метра.
Кроме того, жилой дом № ... по ул. ... в г. Омске находится в общей долевой собственности. Собственником другой 1/2 доли указанного дома на основании договора купли-продажи от 05 июня 1979, земельный участок площадью 376,26 квадратных метра (т.1,л.д. 104) является Бектурсунов С, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... (т.1,л.д. 105, площадь земельного участка указана в 376 квадратных метра) и земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится в совместном пользовании с Дощановой А.Т., Кубигеновой Д.Т., Кубигеновой Б.Т. и Кулболдиным P.P.
28-31 мая 2007 года ГУ по земельным ресурсам Омской области составлен акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ... и схема границ земельного участка со смежными землепользователями (т.1,л.д. 17), которыми согласованы границы земельного участка с кадастровым номером ....
Данный акт должен был быть подписан правообладателем Демянец М.А. и правообладателями смежных земельных участков или их представителями, однако установлено, что от имени всех сособственников 31 мая 2007 года Акт согласования без надлежащих полномочий был подписан только Кулболдиной.
Учитывая изложенные выше обстоятельства указанный Акт является недействительным, поскольку не подписан всеми правообладателями смежных участков.
В судебном заседании установлено, что территория участков плотно застроена, на участке ответчиков вплотную к границе с участком истца расположены туалет и сарай (фотографии на т.1,л.д. 184), что послужило основанием для предъявления Демянец М.А. исковых требований об освобождении земельного участка и сносе указанных хозяйственных построек.
Земельный участок под домовладением с адресом: г. Омск, ..., принадлежащий ответчикам (в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы т.2,л.д. 127-140), So6m, участка = SI + S2 + S3 + S4; SI = (10,5 + 8,53) х 12,4 = 235,97 кв.м.; S2= 19,03 х (9,95 - 2,7) = 137,97 кв.м.; S3 = 12,40 х 2,73 = 33,85 кв.м.; S4 = 2,70 х 10,50 = 28,35 кв.м. So6m. участка = 436,14 квадратных метра (фактическая площадь).
Земельный участок под домовладением с адресом: г. Омск, ..., принадлежащий Демянец М.А. S общ. участка = 750,25 квадратных метра (фактическая площадь).
Данные по земельным участкам по материалам дела:
- Земельный участок под домовладением с адресом: г. Омск, ... (ответчики) согласно данных технического паспорта на март 1977 года (т.1,л.д. 55).
Площадь (фактически) - 388 квадратных метра. По данным технического паспорта на сентябрь 1983 года (т.1,л.д. 53).
Таким образом, площадь по документам - 376 квадратных метра, а площадь (фактически) - 388 квадратных метра.
При этом с 1977 года ширина участка не изменилась.
Постройки Г, ГЗ, Г4 определены на схеме и граничат со смежным спорным участком согласно данным кадастрового паспорта на март 2009 года (т.1,л.д. 49)
По данным технического паспорта жилого дома ответчиков по состоянию на 17 февраля 2009 года (т.1,л.д. 68-69) «Исчисление площадей и объемов дома»: Строение ГЗ (сарай) площадью 11,4 кв.м. - год ввода в эксплуатацию - 1988; Строение Г4 (сарай) площадью 9,8 кв.м. - год ввода в эксплуатацию - 1990;
Следовательно, данные надворные постройки существовали ранее (1988 - 1990 г.) и граница участка под домовладением с адресом: г. Омск, ... не передвигалась в сторону смежного участка под домовладением с адресом: г. Омск, ...
Однако, площадь исследуемого земельного участка действительно увеличилась по сравнению с ретроспективными данными по материалам дела с 388 кв.м. до 436,14 кв.м., т.е. на 48,14 кв.м.
Согласно Техническому паспорту (т.1л.д.64) «Общие сведения» Примечание: Увеличение общей площади за счет пристроек А2;АЗ; А4. Разрешение на строительство не предъявлено.
Пристройки А2 и A3 увеличили площадь участка (1,77 х 9,55 = 16,24 кв.м.) за счет увеличения его ширины в сторону улицы .... Строение А4 и вынос ограждения участка на 2,72 м. в сторону и за счет улицы ... - также привело к увеличению длины и, соответственно, площади (2,72 х 12,4 = 33,73 кв.м.).
Т.о. общая расчетная площадь участка изменилась на + 49,97 кв.м.
По результатам, полученным экспертным путем - на + 48,14 кв.м. (погрешность 1,83 кв.м.) и не за счет земельного участка собственника Демянец М.А, а за счет площадей муниципальной собственности (улиц ...).
Земельный участок под домовладением с адресом: г. Омск, ... (Демянец М.А.) в соответствии с ситуационным планом л.д. 10) в техническом паспорте от 12.12.2006 года: строение Г2 (гараж) площадью 36,3 кв.м. Граница исследуемого участка проходит точно вдоль стены гаража.
Строение Б1, Б без правовых документов. Разрешение на строительство не предъявлены л.д. 6, «Общие сведения», примечание)
Сведений о площади земельного участка в данном документе нет. По расчетам по ситуационному плану (по средним параметрам): средняя ширина: (22, 15 + 20,80)/2 = 21,48 м.; средняя длина: ((18,75 + 15,40) + 35,0)/2 = 34,58 м; Svh. = 742,78 квадратных метра.
Лист дела 17-18. «Акт согласования границ земельного участка» от 28.05.2007 года
На схеме (лист 18) видно, что площадь земельного участка увеличилась. Граница со смежным участком уже проходит не вдоль стены строения Г2 (гаража), а очевидно по смежному участку. Лист дела 13 «Договор купли - продажи» от 04.07.2008 г. - площадь участка 782 кв.м. Лист дела 16 «Свидетельство о государственной регистрации права собственности» от 21.10.2008 г. Площадь - 782 кв.м. Лист дела 20 - 24 «Заключение специалиста № ... от 3 июня 2009 г. ООО «Лаборатория экспертных Исследований» зафиксировано уменьшение размеров земельного участка. Дословно: часть участка, принадлежащего Демянец М.А., огорожена и присоединена к участку Куболдиной.
В результате проведенных исследований эксперт установил, что ошибка в исчислении площади земельного участка под домовладением с адресом: г. Омск, ... была допущена при согласовании границ земельного участка 28 мая 2007 года. После чего было оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 782 кв.м.
На основании чего эксперт сделал следующие выводы о том, что:
- площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ... изменилась в результате возведения пристроек А2,АЗ,А4 (по данным технического паспорта от 17 февраля 2009 года - на 49,97 кв.м., по замерам и расчетам эксперта от 03 февраля 2011 г. - на 48,14 кв.м.). При этом присоединения площади смежного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ... экспертом не установлено.
Более того, по мнению эксперта, была допущена ошибка в Акте согласования границ земельного участка под домовладением по адресу: г. Омск, ... и исчислении площадей. Несанкционированно увеличена ширина земельного участка собственника Демянец М.А., после чего и оформлены правоустанавливающие документы на 782 кв.м. По данным технического паспорта в 2006 г. площадь участка составляла не более 742,8 кв.м., по данным экспертизы от 03.02.2011 г. - 750,25 кв.м.
Экспертом не установлено дополнительных данных, которые могли бы изменить площадь участка при согласовании границ 28 мая 2007 года.
По материалам дела не установлены правоустанавливающие документы на строение с адресом: г. Омск, ..., расположенного на участке Демянец М.А. (фото 3 в Приложении), а самые ранние данные о технических характеристиках участка - данные технического паспорта за 2006 год.
Суд принимает за основу указанные выводы экспертизы, которые полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, указанными выше. При этом эксперт предупреждался о даче заведомо ложного заключения.
В тоже время, суд не может принять за основу заключение специалиста ООО «Лаборатория экспертных исследований» № ... от 9.06.09 года (т.1,л.д. 20-30), поскольку выводы специалиста были построены на Акте согласования границ, признанным судом недействительным, а также на отсутствующей у него информации, предоставленной в суд ответчиками.
Заключение эксперта № ... от 26.03.10 года (т.1,л.д. 167-195) констатировало, что фактически занимаемая жилым домом по адресу: г. Омск, ... площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам на него. Увеличение площади земельного участка составляет 63,4 кв.м. в момент осмотра земельного участка.
При этом не была установлена причина увеличения, указанная в экспертизе, выводы которой указаны выше и которая принята судом в качестве допустимого доказательства.
Действительно, в соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, или сносу незаконно возведенных зданий, строений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По правилам ст. 222 ГК РФ собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Однако анализ указанных выше допустимых доказательств с достоверностью установил тот факт, что заявленные истцом к сносу постройки возведены не на участке Демянец М.А., а на земельном участке ответчиков, в связи с чем её требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ссылки представителя истца о недостатках экспертного заключения, которое суд взял за основу, не могут быть приняты судом, поскольку являются её личной оценкой на проведенные расчеты и не основаны на доказательствах, принятых судом, анализ которых был дан выше.
Согласно п. З ст.48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) осуществление подготовки проектной документации не требуется.
Но вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Данная норма позволяет оградить от возможных повреждений вследствие планируемого строительства инженерного оборудования, сети инженерно-технического обеспечения. В том числе и сохранение территорий общего пользования.
В соответствии с п.9 указанной выше статьи, при строительстве, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
После проведенных проверок разрешение на строительство объекта недвижимости на участке Демянец М.А. было принято, о чем свидетельствует правоустанавливающие документы на домостроение, вместе с тем, строения по адресу: г. Омск, ..., расположенные на участке Демянец М.А. (фото 3 в Приложении), никакой документации не имеют.
Между тем, земельные участки приобрели статус недвижимого имущества с принятием 31 мая 1991 г. Основ Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 4 которых прямо относит земельные участки к объектам недвижимости. В этой связи необходимо иметь ввиду, что согласно Конституции СССР от 07 октября 1977 года и Основам законодательства СССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года единственным собственником земли выступало государство. Передача земельных участков в собственность граждан и юридических лиц стала возможна лишь с 01 января 1991 года с принятием Закона РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 461-1 "Об изменениях Закона РСФСР «О земельной реформе» в связи с принятием постановления Съезда народных депутатов РСФСР «О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса» и Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР».
Таким образом, до 01 января 1991 года единственным собственником земли выступало государство.
В соответствии со ст. 25 ныне действующего ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В отношении земельных участков наиболее распространенными основаниями следует признать акты государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии с которыми осуществляется предоставление земельных участков (ст. 28-29 ЗК РФ), а также договоры и иные сделки - активные действия субъектов гражданского права (ст. 22, 37 ЗК РФ, п. 3 ст. 274, ст. 274 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ).
В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.
Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них в силу прямого указания Федерального закона отнесены к ведению органов местного самоуправления.
Согласно Закона Омской области от 08 февраля 2006 года «О регулировании земельных отношений в Омской области» (в ред. Закона Омской области от 06 июня 2006 г № 760-03) Правительство Омской области в сфере регулирования земельных отношений принимает решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.
В соответствии с Положением о Главном управлении по земельным ресурсам Омской Области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 г. № 95 Главное управление по поручению Правительства Омской области осуществляет подготовку проектов распоряжений Правительства Омской области о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, принимает решения о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков в соответствии с областным законодательством.
Данная функция в настоящее время возложена на Главное управление по земельным ресурсам Омской области.
Именно указанная организация совершила сделку купли продажи земельного участка с Демянец М.А. (т.1,л.д. 13-14).
Именно надлежащий владелец вправе в соответствии с положениями ст., ст. 304-305 ГК РФ требовать расторжения договора и признания недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок.
Права ответчиков указанными документами ущемлены не были, следовательно, требования ответчиков в части признания недействительными договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и распоряжение администрации г. Омска от 22 ноября 2007 года не подлежат удовлетворению.
Более того, признание недействительным договора в данной ситуации создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства и не может иметь места (ст.1 ГК РФ) с учетом положений ч.З ст. 17 Конституции РФ, по которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Из пункта 1 ст. 10 ГК РФ следует о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребление правом.
В соответствии с требованиями ст., ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Демянец М.А. подлежат взысканию в пользу ответчиков расходы по госпошлине в сумме 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... от 28-31 мая 2007 года, расположенного по адресу: город Омск, ... в КАО города Омска.
В удовлетворении исковых требований Демянец М.А. к Кубигеновым Д.Т., Б.Т., Дощановой А.Т., Кулболдину Р.Р. и Бектурсунову С. об освобождении земельного участка и сносе хозяйственных построек, а также по иску Кубигеновых Д.Т., Б.Т., Дощановой А.Т. и Кулболдина Р.Р. к Демянец М.А., ГУ по земельным ресурсам Омской области, ООО «Национальный земельный фонд» и Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и распоряжения Администрации г. Омска «Об утверждении проекта границ земельного участка», отказать за необоснованностью.
Взыскать Демянец М.А. в пользу Кубигеновых Д.Т., Б.Т., Дощановой А.Т. и Кулболдина Р.Р. расходы по госпошлине в сумме по 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Быков
Решение не вступило в законную силу