Дело № 2-838/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
В составе председательствующего Тарасова Д. А.
При секретаре Лазько Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 февраля 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хайруллину И.А., Артюховой И.В., Мосензову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хайруллину И.А., Артюховой И.В., Мосензову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 ноября 2006 года с Хайруллиным И.А. был заключён кредитный договор ... на сумму 220.000 рублей под 17% годовых. Срок возврата по 15 ноября 2011 года. Выдача кредита производилась наличными деньгами, что подтверждается кассовым ордером ... от 16 ноября 2006 года. Поручителем по кредитному договору выступили Артюхова И.В., Мосензов И.Л. Поскольку Хайруллиным И.А. неоднократно нарушались сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, 14.04.2009 года ему была предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 1 год, начиная с 10.05.2009 года по 10.04.2010 года, однако условия по погашению процентов по кредитному договору нарушены, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от 15 ноября 2006 года в сумме 131.217 рублей 35 копеек и государственную пошлину в сумме 3.824 рублей 35 копеек л.д. 3).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гурова А.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что Хайруллин И.А. прекратил внесение платежей по кредиту с мая 2010 года.
Ответчица Артюхова И.В. иск не признала, пояснив, что кредит использовался только Хайруллиным И.А., который обещал погасить задолженность, но скрылся л.д.34-35).
Ответчик Мосензов И.Л. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом л.д. 36).
Поскольку место пребывания ответчика Хайруллина И.А. неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с ее последнего известного места жительства.
Адвокат, приглашенный для защиты интересов ответчика Хайруллина И.А., в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Истцом представлен кредитный договор ... от 15 ноября 2006 года, согласно которому Хайруллин И.А. в АК Сберегательный банк РФ получил кредит в сумме 220.000 рублей под 17 % процентов годовых, обязуясь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок по 15 ноября 2011 года. Кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежа или уплату процентов в погашение кредита, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности л.д. 4-5).
Согласно расходному кассовому ордеру ... от 16 ноября 2006 года Хайруллин И.А. получил в АК Сберегательный банк РФ 220.000 рублей л.д. 13).
15 ноября 2006 года заключен договор поручительства ..., согласно которому Артюхова И.В. обязалась перед истцом отвечать за исполнение Хайруллиным И.А. всех его обязательств перед АК Сберегательный банк РФ по кредитному договору ... от 15 ноября 2006 л.д.6).
15 ноября 2006 года заключен договор поручительства ..., согласно которому Мосензов И.Л. обязался перед истцом отвечать за исполнение Хайруллиным И.А. всех его обязательств перед АК Сберегательный банк РФ по кредитному договору ... от 15 ноября 2006 года л.д. 7).
В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям л.д. 4 оборот).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, согласно представленному расчету л.д. 15-17) в пользу истца с ответчиков Хайруллина И.А., Артюховой И.В., Мосензова И.Л. надлежит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору ... от 15 ноября 2006 года в сумме 131.217 рублей 35 копеек в том числе:
-просроченную задолженность по кредиту 117.212 рублей 01 копейку,
-просроченные проценты 10.748 рублей 17 копеек,
-неустойку на просроченную задолженность 3.257 рублей 17 копеек
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере по 1.274 рублей 78 копеек, с каждого.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Хайруллина И.А., Артюховой И.В., Мосензова И.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 15 ноября 2006 года в сумме 131.217 рублей 35 копеек в том числе:
-просроченную задолженность по кредиту 117.212 рублей 01 копейку,
-просроченные проценты 10.748 рублей 17 копеек,
-неустойку на просроченную задолженность 3.257 рублей 17 копеек.
Взыскать с Хайруллина И.А., Артюховой И.В., Мосензова И.Л., с каждого, по 1.274 рублей 78 копеек судебных расходов в пользу ОАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем предъявления кассационной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: