Дело № 2-907/2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
с участием прокурора Игнатовой А.В.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 февраля 2011 года гражданское дело по иску Лутченко Т.В. к ИП Карсюк С.Л. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лутченко Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Карсюк С.Л. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с 12.07.2010 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца. Приказом ... от 02.12.2010 года она уволена с 02.12.2010 года по п.7 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку на момент вынесения приказа она была беременна, кроме того, неправомерных действий она не совершала. Просит восстановить ее на работе в должности продавца, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Как следует и материалов дела 13.07.2010 года между Лутченко Т.В. и ИП Карсюк С.Л. заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность продавца.
Приказом ... от 02.12.2010 года истец уволен с вышеуказанной должности в связи с утратой доверия к работнику, непосредственно обслуживающему денежные и товарные ценности. На день увольнения истец была беременна, что подтверждается медицинскими документами.
Статья 261 ТК РФ запрещает работодателю по своей инициативе расторгать трудовой договор с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации, а также с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой ст. 81 или пунктом 2 ст. 336 настоящего Кодекса).
Таким образом, статья 261 ТК РФ допускает расторжение трудового договора с беременной женщиной по п.7 ст.81 ТК РФ.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ч.1). Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ч.3).
13.07.2010 года между Лутченко Т.В. и ИП Карсюк С.Л. заключен договор имущественной ответственности работника за переданные ему в подчинении ценности.
Ответчиком доказательств совершения истцом виновных действий, которые дали работодателю основание для утраты доверия к нему и доказательств соблюдения порядка увольнения истца суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе в должности продавца с 02.12.2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статья 139 Трудового кодекса РФ устанавливает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из пояснений истца следует, что ее заработная плата составляла 6 000 рублей.
Данный факт также подтверждается трудовым договором от 13.07.2010 года.
Периодом вынужденного прогула истца является период с 02.12.2010 года по 24.02.2011 года.
Для определения заработной платы за время вынужденного прогула суд использует данные производственного календаря, трудовой договор истца. Среднедневная заработная плата за отработанный истцом период составляет 294 рубля 12 копеек (6 000 рублей – ежемесячная заработная плата истца х 5 отработанных месяцев / 103 – рабочие дни за период работы истца = 294,12 рублей), период вынужденного прогула с 02 декабря 2010 года по 24 февраля 2011 года составляет 53 дня, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 15 588 рублей 36 копеек (53 дня вынужденного прогула ? 294,12 рублей - среднедневной заработок = 15 588 рублей 36 копеек).
Статьей 394 ТК РФ также предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку судом установлено нарушение Трудового кодекса РФ при увольнении истца с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, которую суд определяет в 1 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 823 рублей 53 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лутченко Т.В. к ИП Карсюк С.Л. удовлетворить.
Обязать ИП Карсюк С.Л. восстановить Лутченко Т.В. в должности продавца с 02 декабря 2010 года.
Взыскать с ИП Карсюк С.Л. в пользу Лутченко Т.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 15 588 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, а всего 18 088 рублей 36 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ИП Карсюк С.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 823 рублей 53 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.