Дело № 2 - 681/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска,
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 марта 2011 года дело по иску Ступина И.В. к ООО «Омский стекольный завод» о взыскании задолженности по оплате за декабрь 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Ступин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Омский стекольный завод», указывая в обоснование, что с 17 сентября 2010 года состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника 6-го разряда, согласно справки ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 13360 рублей, которую и просит взыскать. Считает также, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать.
В судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика по доверенности – Брусова Н.Э. л.д.22-23) исковые требования не признала, указав, что справка выдана ошибочно, а задолженность по заработной плате истца составляет 2377 рублей, поскольку премия истцу не начислялась.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из представленной истцом справки следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 13360 рублей л.д.4), данный факт подтверждается и расчетными листами л.д.52,53).
Свидетель П.Е.И. суду пояснила, что она действительно подписала справку о задолженности по заработной плате перед истцом в размере 13360 рублей, однако начислением заработной платы она не занимается, и не проверила правильность указанного в справке размера задолженности.
Свидетель М.Е.В. пояснила, что данная справка была выдана в результате ее ошибки, поскольку она случайно скопировала сумму премии выданной в ноябре 2010 года в заработную плату декабря 2010 года. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля по причине того, что размеры и составные части заработной платы, указанные в расчетном листе за декабрь 2010 года и в расчетном листе за ноябрь 2010 года неодинаковы, следовательно, техническая ошибка, при копировании документа, исключается.
В данной связи, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец не был премирован в декабре 2010 года.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года размером в 13360 рублей.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. При этом доказательством причинения морального вреда работнику может служить нарушение трудовых прав работника.
Поскольку установлено, что работодателем допущены нарушения трудового законодательства, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу страданий, а также все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 500 рублей.
Согласно по ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 734 рубля 40 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ступина И.В. к ООО «Омский стекольный завод» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Омский стекольный завод» в пользу Ступина И.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в размере 13360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 13860 рублей.
Взыскать с ООО «Омский стекольный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину размером 734 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Омска.
Председательствующий Д.Н. Командыков
Решение не вступило в законную силу.