Дело № 2 - 920 за 2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Пчелинцева Ю.А. к ГСК «Полет-50», Рыбаку В.В. о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Пчелинцев Ю.А. обратился в суд с иском к ГСК «Полет-50», Рыбаку В.В. о признании права собственности на объект недвижимости, указав при этом следующее.
17 марта 2003 года между истцом и Рыбаком В.В. был заключен договор купли-продажи, по которому он приобрел у ответчика нежилые помещения, которые ранее являлись гаражными боксами с номерами ... включительно и надстройку второго этажа над ними, а также помещения 2 этажа, расположенные в ГСК «Полет-89». На момент совершения сделки все указанные объекты были достроены и были пригодны для эксплуатации.
Договор заключен в простой письменной форме, денежные средства за указанные объекты Рыбаку В.В. уплачены в полном объеме, а Рыбак В.В. передал эти объекты в собственность. Пчелинцев Ю.А. пользуется ими как собственными по настоящее время. Прежний собственник Рыбак В.В. произвел в них перепланировку, в настоящее время данные объекты представляют собой следующие нежилые помещения (литера ...):
1) расположенные в гаражном комплексе ГСК «Полет-50» на первом этаже:
- помещение площадью 22,7 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
- 2-этажное помещение площадью 111,1 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ..., (со вторым светом),
- помещение площадью 9,4 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,,
- помещение площадью 7,8 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
2) расположенные в гаражном комплексе ГСК «Полет-50» на 2 этаже - помещение площадью 20,4 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
- помещение площадью 20,2 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
- помещение площадью 19,7 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
а также помещение, расположенное на 2 этаже гаражного комплекса ГСК «Полет-50», примыкающее к помещениям, входящим в гаражный комплекс ГСК «Полет-89», площадью 21,46 квадратных метра
и наружный лестничный марш, примыкающий к помещениям № ... на 1 этаже и № ... на втором этаже комплекса.
Таким образом, сделка между сторонами была совершена и исполнена.
Нежилые помещения, входящие в гаражный комплекс ГСК «Полет-89» зарегистрированы за истцом на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности, копия которого приложена к иску.
В связи с этим никаких претензий к ГСК «Полет-89» у истца нет, т.к. данный кооператив никаких препятствий для оформления права собственности на объекты недвижимости не чинил.
Однако зарегистрировать свое право собственности на объекты недвижимости, расположенные в гаражном комплексе ГСК «Порлет-50», Пчелинцев Ю.А. не может вследствие того, что ответчик - ГСК «Полет-50» в лице его председателя Васиной Л.С. отказывается предоставить необходимые документы для регистрации права.
Между тем, объекты недвижимости, которые он приобрел, пригодны для эксплуатации, их возведение не является самовольной постройкой, т.к. они возведены на отведенном для этих целей земельном участке, признание за истцом права собственности не нарушает чьи-либо права.
Хотя гаражный комплекс не сдан ответчиком в эксплуатацию, полагает, что это не производится намеренно, поскольку препятствий для этого не имеется.
Соответствие объектов недвижимости строительным нормам и правилам, правилам санитарного надзора и пожарной безопасности подтверждается соответствующими заключениями, копии которых приложены к иску.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 04 мая 2010 года по иску ГСК «Полет-50» ко Пчелинцеву Ю.А. и Рыбаку В.В. установлено, что совершенная сделка является действительной, нарушений закона при совершении сделки не допущено.
Перепланировка гаражных боксов в иные помещения не нарушает прав ГСК «Полет-50», в связи, с чем в удовлетворении иска ГСК было отказано.
Поскольку препятствием для оформления за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости являются действия ответчика, а не нарушения, допущенные при строительстве, полагает, что право собственности на них может быть признано за истцом, поскольку он приобрел их по законной сделке.
Согласно данным о стоимости строения, указанным в техническом паспорте, стоимость строения составляет 1026340 рублей 00 копеек.
Просил: признать за Пчелинцевым Ю.А. право собственности на нежилые помещения, (литера 1 П),
1) расположенные в гаражном комплексе ГСК «Полет-50» на первом этаже:
- помещение площадью 22,7 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
- 2-этажное помещение площадью 111,1 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ... (со вторым светом),
- помещение площадью 9,4 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,,
- помещение площадью 7,8 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
2) расположенные в гаражном комплексе ГСК «Полет-50» на 2 этаже - помещение площадью 20,4 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
- помещение площадью 20,2 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
- помещение площадью 19,7 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
а также помещение, расположенное на 2 этаже гаражного комплекса ГСК «Полет-50», примыкающее к помещениям, входящим в гаражный комплекс ГСК «Полет-89», площадью 21,46 квадратных метра
и наружный лестничный марш, примыкающий к помещениям № ... на 1 этаже и № ... на втором этаже комплекса л.д.2-4).
В судебном заседании Пчелинцев Ю.А. и его представитель по доверенности Власов Ю.А. л.д. 106) полностью поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске.
В письменных отзывах председатель ГСК «Полет-50» Васина А.С. требования не признала, указав следующее л.д. 59-63, 142-147):
1. Представленный истцом в суд договор купли-продажи оформлен задним числом и является фальсифицированным, так как в договоре указано, что Пчелинцев Ю.А. является физическим лицом, а на самом деле он является юридическим лицом, это подтверждается первоначально оформленным договором купли-продажи с указанием реквизитов индивидуального предпринимателя Пчелинцева Ю.А. В связи с чем, его требования должны рассматриваться в Арбитражном суде Омской области.
2. Не являясь членом ГСК «Полет-50» и собственником продаваемых 7 гаражных боксов № ... Рыбак В.В. не имел право на продажу не принадлежащего ему имущества, в том числе возведенных незаконно двухэтажных строений, что подтверждается положениями ст. 168 ГК РФ.
3. Согласно Устава ГСК «Полет-50» любая коммерческая деятельность на территории кооператива и в гаражных боксах запрещена. Однако, индивидуальный предприниматель Пчелинцев Ю.А. расположил в указанных боксах объекты коммерческой деятельности, что подтверждается экспликацией к техническому паспорту и самим техническим паспортом от 16 марта 2006 года. Кроме того, в декабре 2006 года ИП Пчелинцев Ю.А. в нарушении устава ГСК «Полет-50» открыл магазин по продаже автозапчастей в боксе № ...
4. Согласования ГСК «Полет-50» на регистрацию спорного имущества истца не может быть предоставлено на основании ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку, государственная регистрация права собственности проводится только в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для индивидуального гаражного строительства или в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ордер № ..., якобы полученный Рыбаком В.В., является фиктивным, что подтверждается письмом Кировской Администрации г. Омска от 03.02.2009 года. И если бы такой ордер в действительности существовал, то он давал бы право на строительство одного бокса, а не на семи боксов.
5. Утверждение ИП Пчелинцева Ю.А. что приобретенные им постройки не являются самовольными несостоятельны и являются попыткой ввести суд в заблуждение, так как надстройки второго этажа над боками первого этажа являются самовольной постройкой, поскольку произведены в нарушение Постановления № 448 от 01.09.1993 года, которым предусмотрено строительство одноэтажных боксов.
6. Приложенные к исковому заявлению документы отношения к делу не имеют, так как подтверждают коммерческую деятельность ИП Пчелинцева на территории ГСК «Полет-50».
Кроме того, экспертное заключение № ... от 27.09.2010 года «Центра гигиены и эпидемиологии» не соответствует действительности в части ввода производства ИП Пчелинцева ЮБ.А. в эксплуатацию, так как в нем указано об отсутствии малярно-жестяных работ, которые на самом деле производятся.
7. Коммерческая деятельность ИП Пчелинцева и перепланировка им гаражных боксов нарушают права членов ГСК «Полет-50» а именно:
- нарушено целевое назначение отведенного земельного участка;
- из-за незаконного расположения СТО ГСК «Полет-50» не может оформить весь земельный участок в свою собственность;
- производственная деятельность СТО и магазина затрудняет проезд транспорта членов ГСК;
- некачественно производится уборка занимаемой территории;
- нарушаются противопожарные нормы, что угрожает имуществу членов ГСК «Полет-50»;
- ГСК вынужден оплачивать полностью земельный налог за отведенный участок.
8. ГСК «Полет-50» сформирован, имеет кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером на объекты недвижимости гаражные боксы с № ... по № ..., находящиеся в составе ГСК «Полет-50», оформлены технические паспорта на их собственников и каждым получено свидетельство о праве собственности на указанные объекты. Гаражные боксы с № ... по № ..., находящиеся в пределах землеотвода кооператива не имеют собственника, так как отсутствуют документы, оформленные в установленном порядке, что подтверждается уведомлением и справкой ОБЭП.
9. Не являясь собственником гаражных боксов, Рыбак В.В. самовольно надстроил над гаражом № ... второй этаж, сделал проем в гаражные боксы, расположенные на территории г ГСК Полет-89 и произвел незаконную реконструкцию гаражных боксов с № ... по № ..., убрав все перегородки между данными гаражами. В мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 26.11.2008 года установлено, что договор в силу действующего норм действующего законодательства считается незаключенным.
10. Рыбак В.В. и Пчелинцев Ю.А. осуществив самовольную перепланировку и реконструкцию гаражных боксов нарушили Закон «Об охране окружающей среды». Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска разрешение на реконструкцию и строительство указанного объекта Пчелинцеву не выдавалось (письмо от 29.06.2005 года, от 04.03.2005 года, от 07.12.2007 года).
11. 29 августа 2005 года общим собранием членов ГСК «Полет-50» тайным голосованием ИП было отказано в размещении станции технического обслуживания на территории кооператива, на собрании Пчелинцев Ю.А. присутствовал.
12. Гаражи до настоящего времени используются не по назначению, в том числе сдаются в аренду другим лицам.
13. В соответствии со ст. 222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке ГСК, который отказывается предоставить земельный участок Пчелинцеву Ю.А.
В настоящем судебном заседании Власова Л.С. поддержала доводы возражений, указанных выше.
Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота.
В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.
Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола № 1 в редакции Протокола № 11).
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступившим законную силу Решением Кировского суда города Омска от 04 мая 2010 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований к Пчелинцеву Ю.А. и Рыбаку В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании ордера недействительным, признании права собственности, возмещении убытков и понуждении к устранению перепланировки ГСК «Полёт-50» отказать.
При этом установлено судом и подтверждено в настоящем судебном заседании следующие обстоятельства.
На основании Постановления № ... от 28 августа 1992 года Администрации КАО г. Омска л.д. 149) был организован и зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Полёт-50», утвержден Устав кооператива.
В соответствии с Постановлением главы администрации КАО г. Омска № ... от 01.09.93г. ТСК «Полёт-50» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок ориентировочной площадью 0.25 га под строительство капитальных гаражей по улице ... л.д.83-84).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ № ... от 11.01.07г. л.д. 150-151) ГСК «Полёт-50» зарегистрирован в г. Омске по ул. ... в качестве потребительского кооператива, созданного 28.08.92 года
Сторонами не оспаривается тот факт, что из 60 капитальных гаражей 53 оформлены в государственном порядке, на них выданы технические паспорта и свидетельства о праве собственности, используются собственниками по прямому назначению.
Первоначально гаражный бокс ... принадлежал члену кооператива Хмелеву В.Ф., который продал его в 2001 году Рыбаку В.В. Гаражные боксы с № ... по № ... принадлежали члену кооператива Слепухину И.Г.. после его смерти данные гаражные боксы и надстройка над ними, возведенная Слепухиным З.В., была приобретена Рыбаком В.В. на основании договора купли-продажи от 17 марта 2003 года, заключенного с Лебедевой П.И. До настоящего времени право собственности па спорные объекты в законном порядке не оформлено.
Заявляя требования о признании права собственности на гаражные боксы ГСК «Полет-50» ссылался на отсутствие сведений о выплате Хмелевым В.Ф. и Слепухиным И.Г. паевых взносов и документов, подтверждающих законность владения спорными объектами.
Факт возведения гаражного бокса ... членом гаражного кооператива Хмелевым В.Ф. и боксов с ... членом кооператива Слепухиным И.Г. за счет собственных средств с ведома и согласия гаражного кооператива в пределах земельного участка, предоставленного для строительства гаражей, судом установлено и представителем ГСК «Полет-50» не оспаривалось.
Какие-либо бухгалтерские документы об оплате паевых взносов всеми членами кооператива, в том числе Слепухиным И.Г. и Хмелевым В.Ф., сведения о наличии либо об отсутствии задолженности по спорным гаражам суду представлено не было.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Установив, что члены кооператива Слепухин И.Г. и Хмелев В.Ф. за свой счет в пределах земельного участка, выделенного кооперативу и с его согласия возвели гаражные боксы, сведения о неуплате ими членских взносов отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что они являлись законными владельцами данных гаражных боксов и могли ими распорядиться лично, а после смерти Слепухина И.Г. такое право приобрели его наследники.
Отсутствие свидетельств о праве собственности на объекты, недействительность ордера и нарушение установленного Уставом кооператива порядка их реализации данных выводов суда не опровергают, правовым основанием для оспаривания совершенных в отношении объектов сделок купли-продажи и признания права собственности на спорные гаражи за ГСК «Полет-50» не являются.
Кроме того, ни одна из сторон договоров купли-продажи не оспаривали законность сделок, в судебном заседании подтвержден факт их совершения и произведенные между сторонами расчеты.
В том числе, суд отказал в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи от 17 марта 2003 года недействительной и по мотиву пропуска срока исковой давности.
Судом установлено, что изначально Слепухин И.Г., возводя гаражные боксы № № ..., хотел открыть на территории кооператива СТО, против этого не возражали члены кооператива, однако в связи со смертью не смог узаконить возведенные объекты. В 2001 году Рыбак В.В. в нарушение архитектурного проекта надстроил над гаражом № ... второй этаж, сделал проем в гаражные боксы, расположенные в ГСК «Полё'т-89» и произвел реконструкцию гаражных боксов с № ... по № ..., убрав все перегородки между данными гаражами.
После проведения реконструкции гаражи используются в качестве СТО по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей населению.
ГСК «Полет-50» собственником указанных гаражных боксов не является, доказательств нарушения своих прав как собственника имущества не представил.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10\22» О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки в случае её отчуждения является её приобретатель.
Поскольку на момент предъявления требований и вынесения решения Рыбак В.В. владельцем постройки не является, на него не могла быть возложена обязанность по устранению реконструкции.
ГСК «Полет-50» не представил доказательств самовольного занятия ответчиками земельного участка под строительство СТО. Как было установлено в судебном заседании, строительство СТО велось с ведома и согласия членов ГСК, каких-либо претензий в момент его возведения членами кооператива не высказывалось, напротив, из протоколов общих собраний усматривается, что члены кооператива после его возведения принимали решения о необходимости оформления разрешительных документов и вводе данного объекта в эксплуатацию.
Действительно, Положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что строение, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой, и лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По правилам с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Следовательно, право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведённом для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований, соблюдением градостроительных норм и правил и принят в эксплуатацию.
При создании лицом недвижимого имущества правоустанавливающими документами в соответствии с положениями Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации являются акты об отводе земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный Главой администрации местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Градостроительным кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
По правилам ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 61 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 года, действовавшей на момент разработки проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.
Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Однако указанные требования законодательства в свое время заинтересованные лица праве были предъявить Рыбаку В.В.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что Пчелинцев Ю.А. с 2005 года предпринимал меры для легализации спорного имущества, обращался в Администрацию города Омска о выборе земельного участка под строительство СТО, получил технические условия, выполнил и согласовал проекты с государственными надзорными службами. В связи с отсутствием согласования землепользователей ГСК «Полет-50» и ГСК «Полет-89» подписание акта выбора земельного участка было снято с рассмотрения начальником Главного управления архитектуры и градостроительства.
ГСК «Полет-50» являясь законным владельцем земельного участка обязан в силу положений ст. 210 ГК РФ содержать указанный участок.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Кроме того, в силу требований ст. 213, ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.
При этом в соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В тоже время, согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.
Фактически истец доказал наличие права на спорные объекты недвижимости, а доводы кооператива сводятся к переоценки вступивших в законную силу решений судов о признании права собственности ГСК на спорные боксы, признание сделки купли-продажи недействительной, понуждении истца снести спорные объекты недвижимости (л.д. 13-29, 188).
В силу положений ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Кроме того, в соответствии с представленными заключениями уполномоченных организаций л.д. 243-245, т.2,л.д. 1- 10) конструктивная схема сооружения - бескаркасная, обладает достаточной пространственной жесткостью, обнаружены следы протечек кровли, рекомендуется выполнить её ремонт, трещины, обнаруженные в стенах здания, не носят критического характера, рекомендуется заделать их цементно-песчаным раствором, рекомендуется провести внутренний косметический ремонт, других дефектов, влияющих на прочность сооружения и его устойчивость, не обнаружено, в целом состояние сооружения можно оценить как работоспособное и может использоваться для дальнейшей эксплуатации здания СТО, литера «Ж», расположенного по ул. ... – отчет ОООООО «Центр качества строительства»; СТО ИП Пчелинцев.Ю.А. расположенное в гаражном кооперативе « Полёт-50» по адресу г. Омск, ... соответствует требованиям: - СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату
производственных помещений»; СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному, и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» - заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 13331 рубля 70 копеек в равных долях, т.е. по 6665 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Пчелинцевым Ю.А. право собственности на нежилые помещения, (литера 1 П),
1) расположенные в гаражном комплексе ГСК «Полет-50» на первом этаже:
- помещение площадью 22,7 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
- 2-этажное помещение площадью 111,1 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ..., (со вторым светом),
- помещение площадью 9,4 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,,
- помещение площадью 7,8 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
2) расположенные в гаражном комплексе ГСК «Полет-50» на 2 этаже - помещение площадью 20,4 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
- помещение площадью 20,2 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
- помещение площадью 19,7 квадратных метра, обозначенное в техническом паспорте комплекса как помещение № ...,
а также помещение, расположенное на 2 этаже гаражного комплекса ГСК «Полет-50», примыкающее к помещениям, входящим в гаражный комплекс ГСК «Полет-89», площадью 21,46 квадратных метра
и наружный лестничный марш, примыкающий к помещениям № ... на 1 этаже и № ... на втором этаже комплекса.
Взыскать с ГСК «Полет-50» в пользу Пчелинцева Ю.А. расходы по госпошлине в сумме 6665 рублей 50 копеек.
Взыскать с Рыбака В.В. пользу Пчелинцева Ю.А. расходы по госпошлине в сумме 6665 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение не вступило в законную силу