Дело № 2 - 849 за 2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Быкова А.В.,
при секретаре Кудиновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску
Врублевской Т.Г. к Антоненко О.Л., ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Врублевская Т.Г. обратилась в суд с иском к Антоненко О.Л., ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, указав при этом следующее. Врублевской Т.Г принадлежит на основании технического паспорта, выданного Управлением ГИБДД города Омска, автомашина марки «Тойота - Камри» страховой полис компании «Цюрих» ..., г.н. ...
02 июня 2010 г. примерно в 09 часов 00 минут произошло столкновение трех автомобилей .... Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1, п.9,10 ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, которое совершено водителем Антоненко О.Л. автомашины марки ВАЗ-2106, г.н. ..., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 12. 24 КоАП РФ и назначенного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на два года.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Врублевской Т.Г. причинен вред по заключению судебной экспертизы № ... в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, дисторзии шейного отдела позвоночника, закрытой травмы груди, перелома 10 ребра справа, что следует квалифицировать как причинившие средней тяжести здоровью вред по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.
Кроме того, в результате повреждения здоровья Врублевская Т.Г. вынуждена нести дополнительные расходы на лечение, так как была произведена срочная госпитализация в
связи с выраженным ухудшением состояния с 27 декабря 2010 года по 06 января 2011 года, вызванная последствиями дорожно-транспортного происшествия на общую сумму 16530 рублей 00 копеек.
Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный Врублевской Т.Г.(здоровью), в полном объеме в виде возмещения расходов, связанных с лечением.
Также вследствие дорожно-транспортного происшествия Врублевской Т.Г. причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). В соответствии со ст., ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать Врублевской Т.Г. моральный вред, причиненный неправомерными действиями со стороны ответчика, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.
Размеры компенсации причиненного Врублевской Т.Г. ответчиком Антоненко О.Л. морального вреда оцениваются в 300000 рублей 00 копеек триста тысяч рублей.
Просила: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, расходы, произведенные в результате повреждения здоровья по вине ответчика, в размере 16530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Тимохина Е.В. полностью поддержала заявленные требования, при этом указала, что для истца не имеет значение с кого буде проведено взыскание, с водителя или страховой компании.
Антоненко О.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В письменном отзыве страховая компания иск не признала, указав следующее.
ООО «СГ «АСКО» и Антоненко О.Л. заключили договор ОСАГО, что подтверждается полисом ..., срок страхования с 02 сентября 2009 года по 02 сентября 2010 года. В указанный полис был вписан автомобиль ВАЗ 2106, г.н. .... К управлению данным автомобилем были допущен в том числе Антоненко О.Л..
Согласно Постановления Кировского районного суда г. Омска от 26.11.2010г. (дело 5-366/2010) 02 июня 2010 года в г. Омске произошло ДТП: водитель Антоненко О.Л., управляя автомобилем ВАЗ 2106, г.н. ... двигался по ул. ... со стороны ул. .... В районе перекрестка с ул. ... в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота, г.н. ... под управлением Врублевской Т.Г. и допустил с ним столкновение. В результате данного столкновения указанный автомобиль Тойота продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем Субару, г.н. ... под управлением Деева P.M.
В результате ДТП истица получила телесные повреждения, которые по заключению СМЭ №... квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат». В адрес ООО «СГ «АСКО» не поступало заявление с соответствующими документами от Врублевской Т.Г. с требованием произвести страховое возмещение за причинение вреда здоровью в результате ДТП.
Требование о взыскании расходов на лечение в размере 16530 рублей 00 копеек подтверждается договорами о предоставлении платных медицинских услуг № ... от 27.12.2010 года и № ... от 28.12.2010 года.
Предметом указанных договоров являлось «лечение в 2- местной палате (1 койко-денъ круглосуточного пребывания) в неврологическом отделении». Подписи сторон в приложенных договорах отсутствуют, что говорит о том, что они не были заключены и не могут служить доказательством по данному делу.
Также согласно раздела 4 Инструкции по расчету стоимости медицинских услуг (временной) утв. Минздравом РФ и Российской академии медицинских наук 10.11.1999г. №№01-23/4-10, 01-02/41 медицинская услуга «койко-день» включает в себя ряд услуг, в которые входят: - расходы на оплату труда, - начисления на заработную плату, - расходы на медикаменты и перевязочные средства, - питание, - износ мягкого инвентаря, - износ оборудования, - косвенные расходы (осуществление хозяйственной деятельности, управление, оказание услуг, командировки и служебные разъезды, оплата транспортных услуг, оплата услуг связи, оплата коммунальных услуг).
Таким образом, в услугу «койко-день» входят в том числе расходы, которые не подлежат возмещению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно выписки из истории болезни № ... Врублевская Т.Г. находилась на лечении в отделении неврологии ФГУ «ЗСМЦ ФМБА России» с 27 декабря 2010 года по 06 января 2011 года. Выписка содержит общие сведения о проведенном лечении, обследованиях, полученных лекарственных средствах.
В соответствие с п. 50 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263) для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший кроме документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил при обращении к страховщику виновника ДТП должен к заявлению о страховой выплате приложить документы, предусмотренные п.п. 51, 55-56 Правил, а именно: 1. выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; 2. документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; 3 документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Истица должна доказать нуждаемость в проведенном лечении и невозможность его получения в бесплатном порядке.
Требование о возмещении морального вреда в размере 300000 руб. в части взыскания с «ООО «СГ «АСКО» не признает, так как оно противоречит п/п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как моральный вред не подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании представитель страховой компании по доверенности Косарева Е.Г. полностью поддержала доводы отзыва.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Объективно установлено, что 02.06.2010 года около 09 часов 00 минут водитель Антоненко О.Л. управлял автомобилем ВАЗ-2106, г.н. ... и двигался по ул. ... со стороны ул. ... г. Омске. В районе перекрестка с ул. ..., в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Камри, г.н. ... под управлением Врублевской Т.Е., и допустил с ним столкновение. В результате данного столкновения автомобиль Тойота, г.н. ... продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем Субару, г.н. ... под управлением Деева P.M.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Омска Егорова М.С. от 26.11.2010 года Антоненко О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
Указанное постановление вступило в законную силу 13.12.2010 года.
На момент ДТП автомобиль ВАЗ-2106, г.н. ... был застрахован по ОСАГО в ООО «СГ «АСКО» (полис ...).
При этом, в соответствии с требованиями ст. 323,325 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Таким образом, непосредственное обращение с требованием возмещения ущерба к непосредственному виновнику ДТП, установленному в ходе судебного заседания, обоснованно и не противоречит закону.
Следовательно, основания для предъявления исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с водителя автомобиля имеются.
В соответствии с требованиями ст., ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства ДТП, степень тяжести телесных повреждений, факт того, что вины истца в ДТП нет, суд считает возможным взыскать с Антоненко О.Л. в пользу Врублевской Т.Г.в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с указанного ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 200 рублей 00 копеек.
Касаемо исковых требований Врублевской Т.Г. в части возмещения ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, суд исходит из следующего.
Согласно требований ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Установлено, что риск гражданской ответственности Антоненко О.Л. на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис ...) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, касаемо субъекта гражданско - правовой ответственности по возмещению вреда здоровью, то по данным требованиям ответственность должна нести указанная страховая компания.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из содержания ст. 11 Закона следует, что если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
В соответствии с п. 49 Правил страхования размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с гл. 59 ГК РФ.
В соответствии с п. 55 Правил страхования потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Требование о взыскании расходов на лечение в размере 16530 рублей 00 копеек подтверждается договорами о предоставлении платных медицинских услуг № ... от 27.12.2010 года и № ... от 28.12.2010 года. Предметом указанных договоров являлось «лечение в 2- местной палате (1койко-день круглосуточного пребывания) в неврологическом отделении».
Также согласно раздела 4 Инструкции по расчету стоимости медицинских услуг (временной) утв. Минздравом РФ и Российской академии медицинских наук 10.11.1999г. №№01-23/4-10, 01-02/41 медицинская услуга «койко-день» включает в себя ряд услуг, в которые входят: - расходы на оплату труда, - начисления на заработную плату, - расходы на медикаменты и перевязочные средства, - питание, - износ мягкого инвентаря, - износ оборудования, - косвенные расходы (осуществление хозяйственной деятельности, управление, оказание услуг, командировки и служебные разъезды, оплата транспортных услуг, оплата услуг связи, оплата коммунальных услуг).
Таким образом, в услугу «койко-день» входят в том числе расходы, которые не подлежат возмещению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно выписки из истории болезни № ... Врублевская Т.Г. находилась на лечении в отделении неврологии ФГУ «ЗСМЦ ФМБА России» с 27 декабря 2010 года по 06 января 2011 года. Выписка содержит общие сведения о проведенном лечении, обследованиях, полученных лекарственных средствах.
Вместе с тем, поскольку допустимых доказательств о нуждаемости Врублевской Т.Г. в лечении спустя полгода после аварии при имеющихся до ДТП головных болях мигренеподобного характера в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было (хотя данная обязанность разъяснялась истцу), требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Антоненко О.Л. в пользу Врублевской Т.Г. 50000 рублей 00 копеек в счет взыскания компенсации морального вреда.
Взыскать с Антоненко О.Л. 200 рублей 00 копеек в счет оплаты госпошлины в доход местного бюджета.
В остальной части исковых требований Врублевской Т.Г. к Антоненко О.Л., ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Быков
Решение не вступило в законную силу