Дело № 2-673/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Анисимовой И.В.
при секретаре Зуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
15 февраля 2011 года
дело по исковому заявлению Вяткиной Н.А. к Клишевой В.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Вяткина Н.А. обратилась в суд с иском к Клишевой В.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что определением Омского областного суда от 02.12.2009 года по иску Гудзенко А.А. к Вяткиной Н.А. о признании недействительным договора дарения за истцом Вяткиной Н.А. закреплена ? доли квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске. Свидетельство о государственной регистрации права на эту долю от 27.05.2010 года.
Впоследствии Гудзенко А.А. подарила свою ? доли спорной квартиры Клишевой В.С.
Указанная квартира состоит из двух смежных комнат, площадью 13,8 кв.м. и 17,1 кв.м. В настоящее время в квартире проживают Гудзенко А.А. и ответчик со своей несовершеннолетней дочерью.
При обращении истца с просьбой выделить ей одну из комнат получила предложение от ответчика проживать в одной комнате с Гудзенко А.А., которая право собственности на спорную квартиру не имеет.
К соглашению о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто.
Просит вселить Вяткину Н.А. в квартиру № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске.
Определить порядок пользования квартирой, выделив Вяткиной Н.А. комнату, площадью 13,8 кв.м.
Истец – Вяткина Н.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в то время как у нее в собственности имеется ? доли спорной квартиры, истец вынуждена снимать другое жилье для своего сына и платить деньги.
Ответчик – Клишева В.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ее дочь – Анна, ... года рождения, живет с прабабушкой Гудзенко А.А. в комнате, площадью 13,8 кв.м. Она проживает с сожителем в другой комнате. В квартире зарегистрированы ответчик, ее дочь, третье лицо – Гудзенко А.А.
Третье лицо – Гудзенко А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истцу Вяткиной Н.А. принадлежит на праве собственности ? доли квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске (копия свидетельства о государственной регистрации права нал.д. 9).
Решением Кировского районного суда г. Омска от 14.10.2009 года по иску Гудзенко А.А. к Вяткиной Н.А. о признании недействительным договора дарения постановлено:
«В исковых требованиях Гудзенко А.А. к Вяткиной Н.А. о признании недействительным договора дарения квартиры отказать» (копия нал.д. 10-14).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.12.2009 года в размере ? доли признан недействительным договор дарения квартиры № ... дома № ... по ул.... в г. Омске, заключенный ... года между Гудзенко А.А., ... Г.М. в лице представителя Гудзенко А.А. (дарителями) и Вяткиной Н.А. (одаряемой) (копия нал.д. 14).
Согласно техническому паспорту от 05.10.2004 года (копия нал.д. 7-8) квартира № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске состоит из двух смежных комнат, площадью 13,8 кв.м. и 17,1 кв.м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Однако при этом необходимо учесть следующее, что можно требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле участника в общей собственности. Анализ п. 2 ст. 247 позволяет сделать вывод, что если участник требует предоставить ему часть имущества, которая меньше его доли в общей собственности, то и в этом случае требование должно быть удовлетворено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вселить Вяткину Н.А., ... года рождения, в квартиру № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске.
Определить порядок пользования квартирой, выделив Вяткиной Н.А. комнату, площадью 13,8 кв.м., в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске.
Руководствуясь ст. ст. 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Вяткину Н.А., ... года рождения, в квартиру № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске.
Определить порядок пользования квартирой, выделив Вяткиной Н.А. комнату площадью 13,8 кв.м., Клишевой В.С. комнату площадью 17, 1 кв.м. в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 45,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Анисимова