Дело № 2-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Анисимовой И.В.
при секретаре Зуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
21 февраля 2011 года
дело по иску Брейзе З.В. к Брейзе А.В. о разделе совместного имущества супругов,
встречному иску Брейзе А.В. к Брейзе З.В. о разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Брейзе З.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Брейзе А.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что истец состояла в браке с ответчиком Брейзе А.В. с ... года. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: ... Е.А., ... года рождения, ... Н.А., ... года рождения.
Брак с ответчиком был расторгнут решением мирового судьи от ... года.
В период брака была приобретена в собственность трехкомнатная квартира № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске за ... руб. на основании договора № ... о долевом участии в строительстве жилого дома от ... года. Для покупки указанной квартиры использовались совместные денежные средства, а недостающую сумму – ... руб. супруги взяли в кредит.
По кредитному договору № ... от ... года истец является поручителем ответчика. Спорная квартира была оформлена в собственность ... А.В.
Просит произвести раздел совместного имущества – квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске между истцом и ответчиком, выделив Брейзе З.В. ? долю указанной квартиры, общей площадью 100,8 кв.м.
Брейзе А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Брейзе З.В. о разделе общего имущества супругов, указав, что спорная квартира, приобретенная во время брака с истцом Брейзе З.В., была куплена на средства, подаренные Брейзе А.В. его родителями от продажи квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске в сумме 1 345 000 руб., а также на заемные в банке денежные средства.
Брейзе З.В. не работала, находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Считает, что доля истца – Брейзе З.В. в совместном имущества составляет 306 089 руб. 50 коп.
Кроме того, в связи с наличием заемных средств, сумма долга пропорционально указанной доле Брейзе З.В. составляет 83 321 руб. 78 коп. на 01.08.2010 года.
Просит признать долю Брейзе З.В. в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 100,8 кв.м., незначительной.
Заменить выдел доли Брейзе З.В. из общего имущества супругов выплатой денежной компенсации в сумме 306 089 руб. 50 коп.
Признать обязательства по кредитному договору № ... от ... года общими долгами супругов.
Обязать Брейзе З.В. погашать задолженность по кредитному договору № ... от ... года перед ОАО Коммерческий ипотечный банк «...» в сумме 83 321 руб. 78 коп. с 01.08.2010 года самостоятельно.
17.09.2010 года встречное исковое заявление Брейзе А.В. было уточнено.
Брейзе А.В. единолично погашал кредитные платежи за апрель – сентябрь 2010 года в размере 42 132 руб.
Просит разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив в собственность Брейзе З.В. долю в размере 4/25, Брейзе А.В. – 21/25 доли квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 100,8 кв.м.
Признать обязательства по кредитному договору № ... от 29.09.2006 года общими долгами супругов.
Взыскать с Брейзе З.В. в пользу Брейзе А.В. 21 066 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 29.09.2006 года.
Истец - Брейзе З.В. в судебном заседании иск поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить, встречный иск признала в части кредитных обязательств, пояснив, что доказательств, свидетельствующих о том, что деньги от продажи квартиры родителей ответчика пошли не на приобретение спорной квартиры, нет. После продажи квартиры родители ответчика приобрели автомобиль и пчел, но когда конкретно, сказать не может. Знает, что пчел покупают каждый год весной. Расписка Брейзе А.В. была составлена в 2009 году, когда отношения начали портиться. 42 132 руб. ответчик платил сам после развода. По решению суда о разводе, место жительство детей определено с матерью.
Представитель истца – Мартынова М.Н. в судебном заседании иск подержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить, встречный иск признала частично, с кредитными обязательствами истца согласилась. Расписка – мнимая сделка, была составлена много позже даты приобретения квартиры.
Ответчик – Брейзе А.В. в судебном заседании иск признал частично, встречный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, расписка составлена 28.09.2006 года. Своих денег на приобретение квартиры у них с женой не было. Родители, продав свою квартиру, которая была приватизирована на них и Брейзе А.В., деньги подарили ему. Эти деньги пошли на приобретение квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске. Кроме того, пришлось брать еще деньги и в банке в сумме 612 179 руб. Отец приобретал автомобиль осенью 2005 года и на этом автомобиле перевозил частично их вещи в октябре 2006 года в новую квартиру. Пчелопакеты отец покупает не больше 20 штук, стоимость одного – 1 900-1 800 руб.
Представитель ответчика – Маренко О.С. в судебном заседании иск признала частично, встречный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным во встречном иске. Спорная квартира была приобретена на добрачные деньги ответчика, частично был взят кредит. Доход в семье был небольшой и купить квартиру на свои средства у них не было возможности.
Третье лицо – ЗАО Банк «ВТБ – 24» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В судебном заседании установлено, что истец – Брейзе З.В. состояла в браке с ответчиком Брейзе А.В. с ... года. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: ... Е.А., ... года рождения, ... Н.А., ... года рождения (копии свидетельств о рождении нал.д. 11-12).
Брак был расторгнут решением мирового судьи от ... года (копия свидетельства о расторжении брака нал.д. 10).
В период брака была приобретена в собственность трехкомнатная квартира № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске за ... руб. на основании договора № ... о долевом участии в строительстве жилого дома от ... года (копия нал.д. 15-23). Для покупки указанной квартиры часть суммы – 612 179 руб. супруги взяли в кредит (копия кредитного договора № ... от 29.09.2006 года нал.д. 25-38).
По кредитному договору № ... от ... года истец является поручителем ответчика. Спорная квартира была оформлена в собственность Брейзе А.В. (копия свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2006 года нал.д. 13).
Согласно расписке от 28.09.2006 года Брейзе А.В. получил в дар от своих родителей, ... В.А. и ... Л.Ф. денежные средства в размере 1 345 000 руб. от продажи квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске л.д. 128).
Из заключения эксперта ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ... года № .... следует, что установить, соответствует ли время написания рукописного текста расписки дате, проставленной в ней, не представляется возможным л.д. 148-155).
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.
Квартира № ... дома № ... по ул. ... в г. Омске, принадлежащая Брейзе А.В. и его родителям ... В.А. и ... Л.Ф. по договору купли-продажи от ... года была продана за 1 580 000 руб. л.д. 63-64).
В ЖСК «...» в этот же день 28.09.2006 года были внесены денежные средства на приобретение спорной квартиры в сумме 1 295 000 руб. и 50 000 руб. – 02.06.2006 года л.д. 113).
Стороны подтвердили, что спорная квартира была приобретена без отделки. Суд считает, что деньги, указанные в расписке в размере 1 345 000 руб., были отданы родителями ответчика на приобретение спорной квартиры. Доказательств, подтверждающих, что деньги от продажи квартиры родителей ответчика не пошли на приобретение спорной квартиры истцом не представлено.
Из имеющихся в деле справок о доходах сторон л.д. 39-40, 121, 123) видно, что доходы были небольшие и скопить более миллиона рублей при наличии двух несовершеннолетних детей за достаточно небольшой период времени невозможно.
Суд не может принять во внимание представленную истицей расписку на 1 053 333 руб., поскольку ответчик подтвердил, что вначале родители написали эту расписку, но ОАО «Сбербанк России» не дал кредит больше чем 612 179 руб., то пришлось переписывать расписку и родители дали 1 345 000 руб. на приобретение спорной квартиры.
Учитывая изложенное, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив в собственность Брейзе З.В. 4/25 доли, Брейзе А.В. – 21/25 доли квартиры № ... дома № ... по ул. ..., общей площадью 100,8 кв.м. в г. Омске, согласно представленному расчету л.д. 86), где 1 957 179 руб. – общая стоимость квартиры, 1 345 000 руб. – личные средства Брейзе А.В., 612 179 руб. – заемные средства банка – совместная собственность супругов, 306 089 руб. 50 коп. – доля Брейзе З.В. в спорной квартире (16/100 или 4/25 доли). (306 089, 50 х 100 : 1 957 179).
По правилам п. 4.2.3. кредитного договора № ... от ... года заемщик имеет право передать свои права и обязанности по настоящему кредитному договору третьему лицу только с письменного согласия кредитора, при этом третье лицо должно обязаться принять права и обязанности заемщика, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме с отнесением расходов по передаче прав на счет заемщика.
Доказательств письменного согласия кредитора, равно как и принятия прав и обязательств заемщика третьим лицом суду представлено не было. Поэтому суд не находит оснований для признания обязательств по кредитному договору № ... от ... года, заключенного между ОАО Коммерческий ипотечный банк «...» и Брейзе А.В., общими долгами супругов.
В то же время Брейзе А.В. не лишен права предъявления исковых требований к Брейзе З.В. о взыскании понесенных денежных средств на общее имущество.
Суд находит возможным взыскать с Брейзе З.В. в пользу Брейзе А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору 21 066 руб., поскольку Брейзе З.В. подтвердила, что 42 132 руб. Брейзе А.В. оплатил сам банку после развода.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд взыскивает с Брейзе З.В. в пользу ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 6 738 руб. 24 коп., которые были возложены на нее определением Кировского районного суда г. Омска от 28.10.2010 года л.д. 141-142) и которые не были ею оплачены (счет нал.д. 144).
Руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив в собственность Брейзе З.В. долю в размере 4/25, Брейзе А.В. – 21/25 доли квартиры № ... дома № ... по ул. ..., общей площадью 100,8 кв.м. в г. Омске.
Считать утратившим силу свидетельство о государственной регистрации права на имя Брейзе А.В..
Взыскать с Брейзе З.В. в пользу Брейзе ... в счет погашения задолженности по кредитному договору 21 066 (двадцать одна тысяча шестьдесят шесть) руб.
Взыскать с Брейзе З.В. в пользу ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 6 738 руб. (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) 24 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Анисимова