О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего Крупкиной Е.П.,
при секретаре Литвиновой Е.В.,
рассмотрев 18 февраля 2011 года в г.Омке в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грохотова А.В. о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству,
У С Т А Н О В И Л:
Грохотов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП КАО г.Омска УФССП России по Омской области Ровенской И.В. о возбуждении исполнительного производства №... от 21.01.2011 г., просил обязать судебного пристава- исполнителя ОСП КАО г.Омска УФССП России по Омской области Ровенскую И.В. устранить нарушения его прав и законных интересов, приостановить исполнительное производство №... от 21.01.2011 г. При этом заявитель указал, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2011 г. на исполнение поступил судебный приказ от 20.10.2010 г., однако данный документ Кировским районным судом г.Омска не выносился. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес взыскателя, а также наименование взыскателя.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП КАО г.Омска УФССП России по Омской области Ровенской И.В. 09.02.2011 г. и 14.02.2011 г. вынесены постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания адреса взыскателя и наименования исполнительного документа, а также в части даты выдачи исполнительного листа соответственно.
Представитель заявителя Грохотова А.В. по доверенности Маликова С.Ф. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от требований в полном объеме и прекращения производства по делу в связи с добровольным устранением судебным приставом- исполнителем ОСП КАО г.Омска УФССП России по Омской области Ровенской И.В. нарушений. Требования ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В судебном заседании заинтересованные лица - судебный пристав- исполнитель ОСП КАО г.Омска УФССП России по Омской области Ровенская И.В. и представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Заяц К.Н. не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 3 ст. 220 ГПК РФ).
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Суд принимает отказ представителя заявителя от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ мировой судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска представителя заявителя Грохотова А.В. по доверенности Маликовой С.Ф. по гражданскому делу о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Грохотова А.В. о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Омский областной через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.П.Крупкина
определение вступило в законную силу 18.02.2011