определение от 21.02.2011 г. по иску прокуратуры ЛАО г. Омска к ИП Васецкому В.В. о приостановлени



Дело № 2-698/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре Козюберда Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «21» февраля 2011 г.

гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Васецкому Валерию В.В. о приостановлении эксплуатации помещений автомастерской и возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского административного округа г. Омска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васецкому В.В., проживающему по адресу: г. Омск, ул. ... о приостановлении эксплуатации помещений автомастерской, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ..., до устранения имеющихся нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а также о возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности в виде отсутствия годных к эксплуатации огнетушителей; отсутствия свидетельства об обучении ответственных лиц мерам пожарной безопасности; отсутствие автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЛАО г. Омска Уточенко Е.В. отказалась от исковых требований полностью, поскольку выявленные в ходе обследования нарушения законодательства о пожарной безопасности ответчиком были в добровольном порядке устранены.

Ответчик Васецкий В.Г. не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований.

Представитель третьего лица ОГПН Ленинского АО г. Омска, а также третье лицо Мануилов И.С. о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принят отказ представителя прокуратуры ЛАО г. Омска Уточенко Е.В. от исковых требований, поскольку отказ от иска не нарушает прав и законных интересов лиц, в защиту которых обратился прокурор Ленинского административного округа г. Омска.

Отказ от исковых требований истца является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска судом разъяснены.

Учитывая изложенное, а также и то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Васецкому В.Г. о приостановлении эксплуатации помещений автомастерской, а также о возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу 04.03.2011 г.

Судья: В.А. Лопаткин