Дело № 2-321/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего Крупкиной Е.П.,
при секретаре Литвиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Омске 07 февраля 2011 года гражданское дело по иску Юдова С.А. к Алексееву Э.Н., Алексеевой О.А. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Юдов С.А. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением о взыскании солидарно с Алексеева Э.Н., Алексеевой О.А. денежной суммы. В обоснование исковых требований указал, что 19.09.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение о взыскании с него и Алексеева Э.Н. задолженности по кредитному договору, заключенного между последним и ОАО «Сбербанк России», в размере 113 946 руб. 27 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 739 руб. 46 коп.. Кредит, выданный ОАО «Сбербанк России», был получен Алексеевым Э.Н. и использован им и его супругой Алексеевой О.А. на совместный бизнес, а именно на открытие аптеки. В счет погашения задолженности Алексеева Э.Н. по кредитному договору им произведена оплата: 11.12.2007 г. в размере 68 000 руб. 00 коп., 25.03.2008 г. – 62 006 руб. 85 коп., 03.04.2008 г. - 2 739 руб. 46 коп., 271 руб. 76 коп., всего 133 018 руб. 07 коп. В связи с обжалованием решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 19.09.2007 г. он оплатил государственную пошлину в размере 1360 руб. 70 коп. Просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в сумме 134 378 руб.77 коп., проценты в размере 29706 руб. 11 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 481 руб. 70 коп.
В судебном заседании истец Юдов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что кредит полученный Алексеевым Э.Н., был израсходован на нужды семьи, а именно на открытие и содержание аптеки, в связи с чем, он просит взыскать денежную сумму с ответчиков солидарно. При подаче кассационной жалобы в Омский областной суд он оплатил государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., настаивает на взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 1360 руб. 70 коп..
Представитель третьего лица по доверенности Елизарьев М.Н. в судебном заседании пояснил, что истец произвел оплату задолженности по кредитному договору от 03.11.2005 г., заключенному с Алексеевым Э.Н., в размере 68 000 руб. 00 коп. – 11.12.2007 г. и 62 006 руб. 85 коп. – 25.03.2008 г.. 03.04.2008 г. истец оплатил расходы по оплате госпошлины в размере 2739 руб. 46 коп.
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 03.11.2005 г. между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым Э.Н. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор (Банк) предоставляет заемщику (Алексееву Э.Н.) кредит в размере 100 000 руб. на срок до 02.11.2010 г. под 19 % годовых, на неотложные нужды л.д.15-16).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 03.11.2005 г. с Юдовым С.А. был заключен договор поручительства № ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение Алексеевым Э.Н. всех его обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору л.д. 17).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства носит обеспечительный характер. В результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, если должник не исполняет свое обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.09.2007 г. по делу № ... по иску Омского отделения № ... Акционерного коммерческого банка РФ с Алексеева Э.Н., Юдова С.А. в пользу Банка взыскано 68 333 руб. 27 коп. в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 22 651 руб. 07 коп. в счет оплаты просроченной задолженности, 613 руб. 38 коп. в счет оплаты срочных процентов, 15 301 руб.51 коп. в счет оплаты просроченных процентов, 2 752 руб. 31 коп. в счет оплаты неустойки на просроченные проценты, 4 294 руб. 73 коп. в счет оплаты неустойки на просроченную задолженность, 2 739 руб. 46 коп. в счет оплаты государственной пошлины л.д.11-12).
Кассационным определением Омского областного суда от 12.12.2007 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.09.2007 г. по делу № ... оставлено без изменения, уточнено решение в части взыскания расходов по оплате госпошлины л.д.13-14).
Постановлением ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 05.03.2008 г. в отношении Юдова С.А. было возбуждено исполнительное производство №... л.д.18-19).
В судебном заседании установлено, что Юдов С.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 03.11.2005 г. внес денежные средства: 11.12.2007 г. в размере 68 000 руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер № ... г. л.д.24), 25.03.2008 г. - в размере 62 006 руб. 85 коп. ( приходный –кассовый ордер № ... г. -л.д.25), всего на сумму 130 006 руб. 85 коп.
03.04.2008 г. истец Юдов С.А. произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 739 руб. 46 коп (приходный кассовый ордер № ... –л.д.24) и денежных средств в размере 271 руб. 76 коп по исполнительному листу Куйбышевского районного суда г.Омска № ... от 19.09.2007 г. л.д.23).
Таким образом, истец Юдов С.А. произвел выплату денежных средств в размере 133 018 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии со ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные ответчиком Алексеевым Э.Н. по кредитному договору № ... был израсходован супругами Алексеевыми на нужды семьи.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Алексеевой О.А. не предоставлены доказательства о том, что полученные по кредитному договору денежные средства Алексеевым Э.Н. были израсходованы на личные нужды.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца Юдова С.А. в части взыскания солидарно с ответчиков Алексеева Э.Н. и Алексеевой О.А. денежной суммы в размере 133 018 руб. 07 коп.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу Юдову С.А. в части взыскания с ответчиков денежных средств размере 1360 руб. 70 коп., оплаченных им при подачи кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 19.09.2007 г., поскольку ответчик понес данные расходы в связи с использованием им своего права на обжалование судебного решения и они не находятся в прямой причинной связи с действиями ответчиков.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца Юдова С.А. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Расчет: 68 000 руб. 00 ко. х 7,75%:360х 1078 дней = 15780 руб. 72 коп.
62 006 руб. 85 коп. х 7,75%:360 х 973дня = 12988 руб. 28 коп.
3 011 руб. 22 коп. х 7,75%:360х 964 дня = 624 руб. 91 коп.
Всего 29 393 руб. 91 коп.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 руб. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчиков Алексеева Э.Н., Алексеевой О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 руб. 18 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Алексеева Э.Н., Алексеевой О.А. в пользу Юдова С.А. денежную сумму в размере 133 018 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Алексеева Э.Н. в пользу Юдова С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 030 рублей 18 копеек.
Взыскать с Алексеевой О.А. в пользу Юдова С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 030 рублей 18 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска Юдову С.А. отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Крупкина
решение вступило в законную силу