решение по делу 2-540/11 по иску Петровой М.А. к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска

Дело № 2-540/2011г.

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кущей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Петровой ... к ГУ Управлению ПФР в КАО г. Омска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова М.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению ПФР в КАО г. Омска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование своих доводов указала, что 25 августа 2010 года обратилась в ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В назначении пенсии ей было отказано, в специальный стаж на зачтены периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня с 01.09.1998 года по 18.10.1998 года, нахождения в дополнительных учебных отпусках 28.02.2007 года, 02.03.2007 года, 06.03.2007 года, с 12.03.2007 года по 13.03.2007 года, 21.03.2007 года, с 12.11.2007 года по 01.12.2007 года, с 13.03.2008 года по 15.03.2008 года, 20.03.2008 года, с 24.03.2008 года по 04.04.2008 года, 08.10.2008 года, 11.10.2008 года, с 16.10.2008 года по 17.10.2008 года, 22.10.2008 года, 27.10.2008 года, с 30.10.2008 года по 01.11.2008 года, с 24.03.2009 года по 25.04.2009 года, с 01.12.2009 года по 20.12.2009 года, с 18.01.2010 года по 22.01.2010 года, периоды карантина – с 27.11.1998 года по 28.11.1998 года, с 24.02.2002 года по 29.04.2002 года, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 07.03.1994 года по 27.08.1995 года. Считает, что спорные периоды неверно исключили из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Просила включить указанные периоды в специальный стаж.

Впоследствии Петрова М.А. исковые требования дополнила, просила признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, назначить пенсию по указанным основаниям с 25 августа 2010 года.

В судебном заседании истец Петрова М.А. заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска – Гемар Т.А. (копия доверенности –л.д.54) исковые требования не признала по основаниям, указанным в протоколе комиссии, представила письменный отзыв на исковое заявление л.д.50-53).

Третье лицо – МОУ «Средняя общеобразовательная школа ... с углубленным изучением отдельных предметов» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, письменного отзыва по существу спора не представили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается ранее достижения установленного ст.7 настоящего Федерального закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч.2 этой же статьи Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Петрова М.А. с 15.08.1985 года по настоящее время работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ... с углубленным изучением отдельных предметов» в должности учителя начальных классов, воспитателя группы продленного дня (копия трудовой книжки –л.д.16-18, уточняющей справки от 17.02.2011г. –л.д.61).

Согласно протоколу заседания Комиссии ... от 02.09.2010 года, оценка пенсионных прав истца осуществлялась по двум вариантам: по действующему и по ранее действовавшему законодательству. Педагогический стаж истца по первому варианту определен 23 года 02 месяца 05 дней, по второму – 23 года 00 месяцев 17 дней, таким образом, первый вариант является для истца наиболее выгодным, поскольку подсчитанный специальный стаж больше, чем при оценке по нормам ранее действовавшего законодательства.

При оценке пенсионных прав истца с применением норм действующего законодательства ответчиком из специального стажа Петровой М.А. исключены периоды дополнительного учебного отпуска с 18.01.2010 года по 22.01.2010 года, с периоды карантина с 27.11.1998 года по 28.11.1998 года, с 24.04.2002 года по 29.04.2002 года, периоды по выписке из лицевого счета с 24.02.2005 года по 26.02.2005 года, 28.02.2007 года, 02.03.2007 года, 06.03.2007 года, с 12.03.2007 года по 13.03.2007 года, 21.03.2007 года, с 12.11.2007 года по 01.12.2007 года, с 13.03.2008 года по 15.03.2008 года, 20.03.2008 года, с 24.03.2008 года по 04.04.2008 года, 08.10.2008 года, 11.10.2008 года, с 16.10.2008 года по 17.10.2008 года, 22.10.2008 года, 27.10.2008 года, с 30.10.2008 года по 01.11.2008 года, с 24.03.2009 года по 25.04.2009 года, с 01.12.2009 года по 20.12.2009 года, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 07.03.1994 года по 27.08.1995 года л.д.8-10).

Давая оценку заявленным исковым требованиям о включении в специальный стаж истца периодов нахождения в дополнительных учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, суд учитывает следующее.

Из справки от 17.02.2011 года, уточняющей периоды работы следует, что Петрова М.А. в период с 18.01.2010 года по 22.01.2010 года находилась в дополнительном (учебном) отпуске, курсы повышения квалификации с 1999 года смотреть по данным ИНДС л.д.61).

В соответствии с приказами работодателя Петровой М.А. предоставлялись дополнительные учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации с сохранением средней заработной платы – 28.02.2007 года, 02.03.2007 года, 06.03.2007 года, с 12.03.2007 года по 13.03.2007 года, 21.03.2007 года (приказ ...ок от ...г. –л.д.71), с 12.11.2007 года по 01.12.2007 года (приказ ...ок от ...г. –л.д.72), с 13.03.2008 года по 15.03.2008 года, 20.03.2008 года, с 24.03.2008 года по 31.03.2008 года (приказ ...ок от ...г. –л.д.73), с 01.04.2008 года по 04.04.2008 года (приказ ...ок от ...г. –л.д.74), 08.10.2008 года, 11.10.2008 года, с 16.10.2008 года по 17.10.2008 года, 22.10.2008 года, 27.10.2008 года, с 30.10.2008 года по 01.11.2008 года (приказ ...ок от ...г. –л.д.75), с 24.03.2009 года по 25.04.2009 года (приказ ...ок от ...г. –л.д.76), с 01.12.2009 года по 20.12.2009 года (приказ ...ок от ...г. –л.д.77), с 18.01.2010 года по 22.01.2010 года (приказ ...ок от ...г. –л.д.78).

В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993г. №953, п. 3 Приложения №6 к инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения» утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку истец в оспариваемые периоды работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ... с углубленным изучением отдельных предметов» в должности учителя начальных классов, воспитателя группы продленного дня, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, которое является образовательным, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, а потом с учетом положения ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное пенсии по старости.

Таким образом, периоды нахождения истца в учебных отпусках 28.02.2007 года, 02.03.2007 года, 06.03.2007 года, с 12.03.2007 года по 13.03.2007 года, 21.03.2007 года, с 12.11.2007 года по 01.12.2007 года, с 13.03.2008 года по 15.03.2008 года, 20.03.2008 года, с 24.03.2008 года по 04.04.2008 года, 08.10.2008 года, 11.10.2008 года, с 16.10.2008 года по 17.10.2008 года, 22.10.2008 года, 27.10.2008 года, с 30.10.2008 года по 01.11.2008 года, с 24.03.2009 года по 25.04.2009 года, с 01.12.2009 года по 20.12.2009 года, с 18.01.2010 года по 22.01.2010 года, подлежат включению в специальный стаж.

Как видно из данных о страховом стаже истца, Петрова М.А. в период с 28.01.2000 года по 05.02.2000 года, с 24.02.2005 года по 26.02.2005 года, находилась на курсах л.д.47-49).

Пунктом 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом в рассматриваемых Рекомендациях термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Согласно ранее действовавшей статье 122 КЗоТ РСФСР и статьей 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранение заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодателем для лиц, направляемых на повышение квалификации в виде сохранения места работы и оплаты труд, учитывая, что не предоставление работодателем кода льготы в оспариваемые периоды не может быть поставлено в вину работнику, а тем более являться основанием для ограничения его пенсионных прав, суд считает возможным включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 28.01.2000 года по 05.02.2000 года, с 24.02.2005 года по 26.02.2005 года.

В период с 07.03.1994 года по 27.08.1995 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, данный период также не включен ответчиком в педагогический стаж Петровой М.А. л.д.61-63).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

В этой связи п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Ввиду того, что Петрова М.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора после 06 октября 1992 года, а именно: с 07.03.1994 года по 27.08.1995 года, иск в части требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в указанном отпуске, удовлетворению не подлежал.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца о зачете в льготный стаж периодов карантина с 27.11.1998 года по 28.11.1998 года, с 24.04.2002 года по 29.04.2002 года л.д.61,66,69,70), по следующим основаниям.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года за № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы истца о том, что нахождение на карантине от нее не зависело, в указанные периоды она находилась на своем рабочем месте, вела методическую работу, признаны судом необоснованными. Каких-либо доказательств выполнения в спорные периоды времени работы постоянно в течение полного рабочего дня, уплаты за эти периоды страховых взносов, суду представлено не было, поэтому требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Период работы истца в должности воспитателя группы продленного дня с 01.09.1998 года по 18.10.1998 года, зачтен ответчиком в специальный стаж по нормам действующего законодательства (данные о страховом стаже –л.д.47-49), поэтому оснований дополнительно включать указанный период работы в специальный стаж, у суда не имеется.

По правилам п.1 ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Петрова М.А. обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 25.08.2010 года. Ответчиком по первому варианту, который является для истца наиболее выгодным, определен педагогический стаж – 23 года 02 месяца 05 дней л.д.8-10).

Продолжительность специального стажа засчитанного судом составляет:

с 28.02.2007 года по 28.02.2007 года – 00 лет 00 месяцев 01 день,

с 02.03.2007 года по 02.03.2007 года – 00 лет 00 месяцев 01 день,

с 06.03.2007 года по 06.03.2007 года – 00 лет 00 месяцев 01 день,

с 12.03.2007 года по 13.03.2007 года – 00 лет 00 месяцев 02 дня,

с 21.03.2007 года по 21.03.2007 года – 00 лет 00 месяцев 01 день,

с 12.11.2007 года по 01.12.2007 года – 00 лет 00 месяцев 20 дней,

с 13.03.2008 года по 15.03.2008 года – 00 лет 00 месяцев 03 дня,

с 20.03.2008 года по 20.03.2008 года – 00 лет 00 месяцев 01 день,

с 24.03.2008 года по 04.04.2008 года – 00 лет 00 месяцев 11 дней,

с 08.10.2008 года по 08.10.2008 года – 00 лет 00 месяцев 01 день,

с 11.10.2008 года по 11.10.2008 года – 00 лет 00 месяцев 01 день,

с 16.10.2008 года по 17.10.2008 года – 00 лет 00 месяцев 02 дня,

с 22.10.2008 года по 22.10.2008 года – 00 лет 00 месяцев 01 день,

с 27.10.2008 года по 27.10.2008 года – 00 лет 00 месяцев 01 день,

с 30.10.2008 года по 01.11.2008 года – 00 лет 00 месяцев 02 дня,

с 24.03.2009 года по 25.04.2009 года – 00 лет 01 месяц 02 дня,

с 01.12.2009 года по 20.12.2009 года – 00 лет 00 месяцев 20 дней,

с 18.01.2010 года по 22.01.2010 года – 00 лет 00 месяцев 05 дней,

с 28.01.2000 года по 05.02.2000 года – 00 лет 00 месяцев 08 дней,

с 24.02.2005 года по 26.02.2005 года – 00 лет 00 месяцев 03 дня, всего 00 лет 03 месяца 27 дней. Итого общая продолжительность педагогического стажа равна 23 года 06 месяцев 02 дня.

В совокупности с продолжительностью педагогического определенного ответчиком и засчитанного судом, суммарная продолжительность педагогического стажа истца на момент обращения за пенсией составила 23 года 06 месяцев 02 дня, что является меньше требуемых 25 лет стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем, оснований для признания права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей (квитанция –л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Маргариты Александровны удовлетворить частично.

Зачесть в стаж работы Петровой Маргариты Александровны, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в учебных отпусках 28.02.2007 года, 02.03.2007 года, 06.03.2007 года, с 12.03.2007 года по 13.03.2007 года, 21.03.2007 года, с 12.11.2007 года по 01.12.2007 года, с 13.03.2008 года по 15.03.2008 года, 20.03.2008 года, с 24.03.2008 года по 04.04.2008 года, 08.10.2008 года, 11.10.2008 года, с 16.10.2008 года по 17.10.2008 года, 22.10.2008 года, 27.10.2008 года, с 30.10.2008 года по 01.11.2008 года, с 24.03.2009 года по 25.04.2009 года, с 01.12.2009 года по 20.12.2009 года, с 18.01.2010 года по 22.01.2010 года, на курсах повышения квалификации с 28.01.2000 года по 05.02.2000 года, с 24.02.2005 года по 26.02.2005 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу Петровой Маргариты Александровны расходы по государственной пошлине в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 14.03.2011 года