Гр. дело № 2-821/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Ивановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 марта 2011 года гражданское дело по иску Чекалиной Л.А. к МП г. Омска «Электрический транспорт» о признании приказа незаконным в части, взыскании премии, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чекалина Л.А. обратилась в суд с иском к МП г. Омска «Электрический транспорт» о (после уточнения) признании незаконным пунктов1, 2 приказа № 427 от 30.09.2010 г. в части касающейся кондукторов, взыскании премии в размере 2 551, 95 руб., которой она была лишена в размере 100% за отказ дышать в алкотестер, и 1500 руб. морального вреда.
В судебном заседании Чекалина Л.А. иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснив суду, что она работает кондуктором в МП г. Омска «Электрический паспорт». В середине дня приехала фельдшер и стала заставлять всех кондукторов на конечной остановке, во время обеденного перерыва, дышать в алкотестер. Но она считает, что это унижает ее достоинство, т.к. была трезвая, оснований сомневаться в этом не было никаких.
Представитель истца Чекалин К.В. по устному ходатайству иск поддержал, также пояснив суду, что кондуктор это не водитель, и Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не предусматривает права работодателя совершать подобные действия в отношения кондукторов.
Представители ответчика МП г. Омска «Электрический транспорт» Масадулина Д.Ю. и Белозеров В.А. по доверенности л.д. 7, 24) против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве л.д. 25-26). Дополнительно пояснив суду, что в связи с тем, что от пассажиров стали поступать жалобы на то, что кондуктора находятся в рейсе в нетрезвом состоянии было принято решение проводить дополнительный, помимо предрейсового и послерейсового, медицинский осмотр. С приказом истец была ознакомлена при проведении сезонного инструктажа. Истец не имеет права оспаривать приказ № 427, т.к. она была уполномочена на это другими кондукторами, понимающих необходимость его принятия.
Выслушав участников процесса, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № 152-08 от 17.07.2008 года, приказа о приеме на работу № 152-К от 17.07.2008 года л.д. 16-23) Чекалина Л.А. была принята на должность кондуктора 2 класса в МП г. Омска «Электрический транспорт» с 18.07.2008 года л.д. 9).
При приеме на работу, Чекалина Л.А. под роспись была ознакомлена с Трудовым договором, Должностной инструкцией кондуктора.
30.09.2010 г. в МП г. Омска «Электрический транспорт» издан приказ № 427, согласно которому обеспечивается проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и кондукторов (п.1), запрещен выпуск водителей и кондукторов в линию без проведения проверки на наличие алкоголя в организме л.д. 12).
К доводам истца о том, что пункты 1, 2 данного приказа не соответствует федеральному законодательству, суд относится критически в связи с нижеследующим.
В Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" (статья 20) установлено, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей.
Методические рекомендации "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств" (утв. Минздравом РФ и Минтрансом РФ 29 января 2002 г.) содержат в себе положения, предписывающие каждой организации, имеющей автотранспорт, организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами).
Пункт 3 ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» закрепляет, что юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.1 ст. 23 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Тот факт, что названные нормативные акты в качестве субъекта повышенной ответственности указывают только на водителя транспортного средства (как лица, непосредственно управляющим источником повышенной опасности), не лишает, по мнению суда, права транспортные организации, основным видом деятельности которых является пассажирская перевозка граждан общественным транспортом, на проведение соответствующих как предрейсовых медицинских осмотров, так и установление специальных правил и дополнительных требований к иным работникам, занятым в осуществлении соответствующего вида деятельности, то есть кондуктора.
Статья 3 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относит, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. N 27, установлено, что должностные лица организации имеют право осуществлять контроль на линии, при его проведении останавливать транспортные средства, управляемые водителями организации, принимать при выявлении нарушений необходимые меры в соответствии с действующим законодательством (п.5.5 Раздела «Обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов при организации перевозочного процесса).
Учитывая вышеизложенное в совокупности, учитывая факт того, что, находясь на линии, как водитель, так и кондуктор, находятся вне зоны непосредственного контроля работодателя, и в то же время являются непосредственными исполнителями услуги по перевозке пассажиров, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого приказа от 30.09.2010 г. № 427, в том числе оспариваемых пунктов, предписывающих проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и кондукторов, запрет выпуска указанных категорий работников в линию без проведения соответствующей проверки, а также организацию комиссионных рейдов с участием медицинских работников и специалистов предприятия по контролю за состоянием водителей и кондукторов при работе в линии л.д. 12).
Одновременно в ходе судебного заседания установлено, что в рамках указанного приказа был осуществлен рейд проверки состояния кондукторов, в том числе истца, которой было предложено подышать в алкотестер.
Ссылку представителя истца на то, что медицинское освидетельствование не имел права проводить фельдшер организации суд признает неубедительной, поскольку Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства 26.06.2008 г. № 475 (действующие в настоящее время, так как Временная инструкция, утв. 01.09.1987 г. на которую ссылался представитель прекратила свое действие), распространяются на административные, а не трудовые, правоотношения сторон спора.
Одновременно в соответствии с пунктами 1.2. 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением N 2 к методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.2002, предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств могут проводиться только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат.
При предрейсовом медицинском осмотре проводится:
- сбор анамнеза;
- определение артериального давления и пульса;
- определение наличия алкоголя и других психотропных веществ в выдыхаемом воздухе или биологических субстратах одним из официально признанных методов;
- при наличии показаний - любые другие разрешенные медицинские исследования, необходимые для решения вопроса о допуске к работе (п.2.1. названного Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств).
В данном случае, по мнению суда, возможно применение норм по аналогии закона, поскольку выходя в рейс, водитель является непосредственным участником дорожного движения (как лицо, управляющее источником повышенной опасности), а кондуктор, находящийся в транспортном средстве, является лицом, являющимся представителем организации, оказывающей услуги по перевозке пассажиров, и выполняющим функции, в том числе, по взиманию платы за оказанную услугу по перевозке.
Работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения работодатель обязан не допускать к выполнению трудовых обязанностей и отстранить от работы (ст. 76 ТК РФ).
Вместе с тем, после того, как по результатам прейдрейсового медицинского осмотра работник организации будет допущен к работе, дополнительное медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть проведено работодателем лишь при наличии соответствующих оснований. Поскольку действующее трудовое законодательство исходит из презумпции добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей сторон трудового договора: как работодателя, так и работника.
Как следует из пояснений ответчика, каких-либо оснований, дающих основание полагать, что истец в течение рабочего дня употребляла спиртные напитки, не имелось.
По правилам ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положением об оплате труда и премированию кондукторов трамваев и троллейбусов МП г. Омска «Электрический транспорт» предусмотрено депримирование до 100% за нарушение должностной инструкции, приказов предприятия, филиала, правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение трудовой дисциплины: опоздание на работу, появление на работе с остаточной интоксикацией (п.4.1) л.д. 11-13).
Факт ознакомления истца с приказом № 427 от 30.09.2010 ш. подтверждается Журналом регистрации инструктажа л.д. 27-28), вместе с тем названный приказ лишь регулирукет проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, а также комиссионных рейдов с участием медицинских работников и специалистов по контролю за состоянием водителей и кондукторов при работе в линии, но не содержит в себе право, и корреспондирующую ему обязанность, проверки на алкотестере кондукторов организации без наличия достаточных к тому оснований.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает возможным признать незаконным лишения истицы премии за декабрь 2010 г. л.д. 8, 3) в размере 2 551, 95 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2), принимая во внимание характер допущенных нарушений, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании ответчика морального вреда в размере 500 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с МП г. Омска «Электрический паспорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чекалиной Л.А. к МП г. Омска «Электрический транспорт» о взыскании премии удовлетворить частично.
Взыскать с МП г. Омска «Электрический транспорт» в пользу Чекалиной Л.А. 2 551 руб. 95 коп. премиальных, 500 руб. денежной компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с МП г. Омска «Электрический транспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение вступило в законную силу 22.03.2011 года