Дело № 2-1239/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
11 марта 2011 года
дело по иску Нестерко А.Н., Нестерко А.П., Нестерко Т.А., Бендюковой О.А. к администрации Кировского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Нестерко А.Н., А.П., Т.А. и Бендюкова О.А. обратились в суд с иском о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры ... В обоснование иска указали, что на основании регистрационного удостоверения от 28.06.1993 года они являются ее собственниками. С целью улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка квартиры в виде устройства балкона. По данным ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ», перепланировка самовольная. ОАО ПМК-2 Сельхозводстрой» составлен проект пристройки балкона к квартире. При обращении в Администрацию Кировского АО города Омска с целью узаконить перепланировку, в согласовании перепланировки им было отказано л.д. 3).
В судебном заседании истцы Нестерко А.П. и Бендюкова О.А. полностью поддержали исковые требования.
Истцы Нестерко А.Н. и Т.А., представитель администрация Кировского административного округа города Омска в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Заслушав истцов, допросив свидетелей, изучив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Нестерко А.Н., А.П., Т.А. и Бендюкова О.А. являются собственниками квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... л.д. 9,10,12).
По данным ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ», указанным в техническом паспорте по состоянию 05.10.2010 года, в квартире ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... произведена самовольная перепланировка л.д. 11).
ОАО ПМК-2 Сельхозводстрой» составлен проект пристройки балкона к квартире ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... в Кировском АО, согласно которого целью является повышение удобства и комфорта проживания в данной квартире л.д.14-18).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», проект пристройки балкона соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Однако при обращении в Администрацию Кировского АО города Омска с целью узаконить перепланировку, в согласовании перепланировки истцу Нестеренко А.П. было отказано л.д.19).
Из копии лицевого счета следует, что истцы Нестерко А.Н., А.П., Т.А., Бендюкова О.А. вчетвером проживают в спорной квартире л.д.12).
Свидетели К., Р. в судебном заседании подтвердили, что произведенная истцами перепланировка не нарушает прав и законных интересов соседей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., ... надлежит сохранить в перепланированном состоянии.
На основании данного решения соответствующий орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, обязан внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., ....
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней.
Судья: