Дело № 2-147/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина
при секретаре судебного заседания Козюберда Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«16» февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Павлова Л.Н., Павловой П.Л., Павловой К.Л. к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации,
установил:
Павлов П.Л., Павлова П.Л., Павлова К.Л. обратились в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № ..., расположенную по адресу: г. Омск, ул. ... в равных долях в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что с 26.08.1992 г. Павлов Л.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Омск, ул. ... на основании ордера, выданного на состав семьи из четырех человек: П. – жена, Павлова К.Л. –дочь, Павлова П.Л. – дочь.
29.03.2008 г. П умерла. Истцы с момента предоставления жилого помещения постоянно проживают в квартире, несут бремя содержания, имеют намеренье приватизировать жилое помещение, однако не могут реализовать свое право на приватизацию, поскольку спорное жилое помещение не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности л.д. 3-4).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики Администрации г. Омска л.д. 63).
Истцы Павлова К.Л., Павлова П.Л. о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явилисьл.д.95,96).
Истец Павлов Л.Н. действующий в своих интересах и в интересах Павловой П.Л., Павловой К.С. на основании доверенности л.д.15, 16) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что кв. ... по ул. ... была предоставлена ему в 1995 г. от ОАО «И» по очереди на основании ордера, как молодому специалисту на состав семьи из 4-х человек. По имеющимся у него сведениям дом ни в государственной, ни в муниципальной собственности не числится, уведомлений о сносе дома как аварийного и не пригодного к проживанию не получал.
Представители ответчиков – Администрация г. Омска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, о месте и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие л.д. 117,118,119).
Представители ответчиков – Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации о месте и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явилисьл.д.120).
Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области о месте и времени слушания дела извещено, в судебное заседание не явилосьл.д.116).
В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение состоит из 2 комнат. Общая площадь квартиры составляет 39,6 кв.м., жилая 21,8 кв.м. Помещение изолированное, поскольку имеется выход в помещения общего пользования, что подтверждается техническим паспортом, кадастровым паспортом помещения л.д.6,7,105).
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из пояснений истца Павлова Л.Н. следует, что спорная квартира была предоставлена ему на основании ордера.
В материалах дела имеется ордер № ... серии ГПВО от 26.08.1992 г. л.д. 4, 61), выданный на основании решения № ... от 25.08.1992 г. исполкома Кировского райсовета л.д. 107) Павлову Л.Н. на состав семьи из 4-х человек: Павлов Л.Н. – заявитель, П – жена, Павлова К.Л. – дочь, Павлова П.Л. – дочь на право занятия квартиры № ... дом ... по ул. ... в г. Омске.
Жена Павлова Л.Н. – П. умерла 29.03.2008г. (свидетельство о смерти № ....д.14).
Согласно копии лицевого счета № ... 21.12.2010 г. в квартире № ... дома ... по ул. ... в г. Омске с 24.02.1993 г. зарегистрирован Павлов Л.Н. – наниматель, Павлова К.Л. – дочь с 22.05.2001 г., Павлова П.Л. – дочь с 24.02.1993 л.д. 74). Обслуживающей организацией является ООО ТПК «С» л.д. 86).
Факт регистрации и постоянного проживания истцов, по вышеуказанному адресу подтверждается копиями паспортов гражданина РФ выданного на имя Павлова Л.Н., Павловой К.Л., Павловой П.Л. л.д. 20, 21)
Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о законном вселении, регистрации истцов в квартире № ..., дома ... по ул. ... в г. Омске.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из пояснений истца следует, что они не могут воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку квартира не состоит в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Из представленных в материалы дела документов следует, что при обращении в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска Павловым Л.Н. был получен ответ о том, что спорная квартира в Реестре муниципального имущества не значится, выписку из реестра муниципального имущества оформить не представляется возможным л.д.8).
Из ответа ТУ Росимущества по Омской области л.д. 9), Министерства имущественных отношений Администрации г. Омска л.д.10), следует, что квартира № ... в жилом доме № ... по ул. ... в г. Омске в Реестре федерального имущества не значится, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о данном объекте недвижимости.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Согласно сведениям, предоставленным ОАО «И» жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ..., на балансе ОАО «И» не значиться. Согласно решению Омского областного совета народных депутатов № ... от 24.12.1992 г. «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» объект передан в муниципальную собственность л.д. 71).
Из ответа Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 10.02.2011 г. собственники помещений в доме № ... по ул. ... в г. Омске по вопросу о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не обращались л.д. 123).
Постановлением Администрации г. Омска от 02.08.2010 г. за № 651-п земельный участок по ул. ... зарезервирован для муниципальных нужд л.д.124-125).
Согласно ответу из Администрации г. Омска следует, что жилой дом №..., расположенный по ул. ... в г. Омске, аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признан.л.д. 128)
По правилам ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Как следует из содержания ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в, хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
Из содержания справки ГП ОО ОЦТИЗ № ... от 14.12.2009 года следует, что помещение под арестом, запретом и другим обременением не состоит л.д. 84). По сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» право собственности на жилое помещение по адресу г. Омск, ул. ... не оформлено л.д. 12,84).
Согласно справкам ГП ОО «ОЦТИиЗ», а также сведениям из Департамента жилищной политики Администрации г. Омска л.д.52) истцы Павлов Л.Н., ... г.р., Павлова П.Л., ... г.р., Павлова К.Л., ... г.р. право бесплатной приватизации не использовали л.д. 53-55). В ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру л.д.5 9 ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.
Поскольку истцы в спорное жилое помещение вселились законно, длительное время в нем постоянно проживают, оплату за жилье и услуги производит своевременно, другого жилья не имеют, правом бесплатной приватизации не воспользовались, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Павловым Л.Н., ... г.р., Павловой П.Л., ... г.р., Павловой К.Л., ... г.р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ... в порядке приватизации в равных долях.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Лопаткин
решение вступило в законную силу 18.03.2011 г.