Дело № 2-797/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего Крупкиной Е.П.
при секретаре Литвиновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном в г. Омске 04 марта 2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Хачатряну А.Г., Манукян А.Г., Лучко В.О., Русяевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хачатряну А.Г., Манукян А.Г., Лучко В.О., Русяевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 25.04.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Хачатрян А.Г. был заключен кредитный договор № ..., во исполнение которого Банком был перечислен Хачатряну А.Г. кредит в размере 500 000 руб. на срок по 25.04.2012 г. под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Хачатряна А.Г., 25.04.2007 г. между банком и Манукян А.Г., Лучко В.О., Русяевой Е.В. были заключены договоры поручительства, соответственно, № .... Ответчик нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. На момент подачи иска задолженность ответчиков перед истцом составляла 297 881 руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 252 827 руб. 22 коп., просроченные проценты – 33734 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 423 руб. 68 коп., неустойка на просроченную задолженность – 6 896 руб. 28 коп. Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 297 881 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Гурова А.Ф. по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Русяева Е.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик Хачатрян А.Г. предложил ей помощь в трудоустройстве с условием, что она будет поручителем по его кредитному договору. При этом он ей сказал, что истец может не заключить с ней договор поручительства по причине ее низкой заработной платы. Она подписала кредитный договор, полагав, что Хачатрян А.Г. будет самостоятельно рассчитываться по кредитному договору.
Представитель ответчика Русяевой Е.В. - Князьков А.А. исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные ответчиком.
Вместе с тем, в судебных прениях ответчик Русяева Е.В., представитель ответчика Князьков А.А. исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения судом.
Ответчики Хачатрян А.Г., Манукян А.Г., Лучко В.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав представителя истца Гурову А.Ф., ответчика Русяеву Е.В. и ее представителя Князькова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.04.2007 г. между истцом и ответчиком Хачатряном А.Г. заключен кредитный договор № ..., согласно которого банк обязался предоставить Хачатряну А.Г. кредит в сумме 500 000 руб., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом, определенных договором. Кредит предоставлялся на неотложные нужды на срок по 25.04.2012 г. под 17 % годовых л.д. 10-11).
В обеспечение кредитных обязательств ответчика Хачатряна А.Г., 25.04.2007 г. между Банком и Манукян А.Г., Лучко В.О., Русяевой Е.В. были заключены договоры поручительства, соответственно, № ... л.д. 12,13,14).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства носит обеспечительный характер. В результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, если должник не исполняет свое обязательство либо исполняет его ненадлежащем образом.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... г. л.д. 20).
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как установлено в судебном заседании, ответчик осуществлял уплату процентов за пользование кредитом и возврат кредита с нарушением сроков, в связи с чем ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, начисленной неустойкой л.д.21, 22).
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 297 881 руб. 18 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 252 827 руб. 22 коп., просроченные проценты – 33 734 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 423 руб. 68 коп., неустойка на просроченную задолженность – 6 896 руб. 28 коп.
Расчет основного долга, представленный истцом, суд считает верным.
Таким образом, у истца возникло право требовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и, соответственно, обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат возмещению расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 1 544 рублей 70 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Хачатряна А.Г., Манукян А.Г., Лучко В.О., Русяевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 297 881 рублей 18 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту составляет 252 827 рублей 22 копейки, просроченные проценты 33 734 рублей, неустойка на просроченные проценты 4 423 рублей 68 копеек, неустойка на просроченную задолженность в размере 6 896 рублей 28 копеек.
Взыскать с Хачатряна А.Г., Манукян А.Г., Лучко В.О., Русяевой Е.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 1 544 рубля 70 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.П. Крупкина
решение вступило в законную силу