Дело № 2-318/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Крупкиной Е.П.
при секретаре Литвиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 марта 2011 года гражданское дело по иску Харина П.Н. к Харину Н.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Харин П.Н. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Харину Н.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование своих требований указал, что 06.02.2010 г. около 21 час. 30 мин. Харин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ..., расположенной по адресу: ... умышленно в ходе ссоры, на почве возникшей к Харину П.Н. личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью, произвел выстрел из газового пистолета модели ... в область груди Харина П.Н., причинив повреждение легкого и развитием травматического гемопневморокса слева, повлекшее тяжкий вред здоровью в связи с удалением левого легкого. Истец просил взыскать с ответчика сумму утраченного дохода в размере 6 070 руб. ежемесячно пожизненно, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного дохода начиная с 01.03.2011 г. ежемесячно до следующего переосвидетельствования до 01.06.2010 г. 4 003 руб. 35 коп. с индексацией, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп. Отказался от взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., поскольку ответчик выплатил ему эту денежную сумму. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Харин Н.Н. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него в пользу Харина П.Н. в счет возмещения вреда здоровью от преступления в виде утраченного дохода начиная с 01.03.2011 г. ежемесячно до следующего переосвидетельствования до 01.06.2010 г. 4 003 руб. 35 коп. с индексацией суммы ежемесячного утраченного дохода в соответствии с действующим законодательством, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп. и взыскания в пользу БУЗОО «БСМЭ» расходов по проведению экспертизы в сумме 8786 руб. 00 коп.. При этом пояснил, что 06.02.2010 г. около 21 час. 30 мин. произвел выстрел из газового пистолета в область груди Харину П.Н., причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вреда, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Материалами дела установлено, что 06.02.2010 г. около 21час. 30 мин. Харин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре кв. ... дома ..., умышленно в ходе ссоры, на почве возникшей к Харину П.Н. личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью произвел выстрел из газового пистолета модели ... в область груди Харина П.Н., причинив повреждения в виде проникающей пулевой слепой раны груди слева с повреждением легкого и развитием травматического гемопневмоторакса слева, повлекшее тяжкий вред здоровью в связи с удалением левого легкого.
Истец Харин П.Н. 06.02.2010 г. был доставлен скорой помощью в МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н. торакальное отделение, где ему была проведена операция: пневмонэктомия слева
Согласно ыписки из истории болезни № ... истец Харин П.Н. находился на лечение в торакальном отделении ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н. с 06.02.2010 г. по 15.03.2010 г. с диагнозом: проникающее пулевое слепое ранение груди слева с повреждением легкого, травматический гемопневмоторакс слева, внутриплевральное и легочное кровотечение; осложнение основного: вторичное ранее кровотечение, травматический и геморрагический шок II степени л.д.7).
Согласно справки серии ... Харину П.Н. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.07.2011 г., дата очередного освидетельствования 01.06.2011 г. л.д.8)
Согласно приговору Кировского районного суда г.Омска от 07.06.2010 г. Харин Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком года л.д.6).
В судебном заседании истец подтвердил, что на момент совершения преступления нигде не работал.
По правилам ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда нигде не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в ч. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным ч. 2 ст. 1087 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в % к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства РФ от 16.12.2004 г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 22.07.1993 г. № 5487-1).
Согласно заключению эксперта № ... экспертной комиссии БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» стойкая утрата общей трудоспособности у Харина П.Н. составляет 65 %, а профессиональной 70 %.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по правилам приведенных материальных и процессуальных норм утраченный Хариным П.Н. доход, имевшийся до совершения в отношении его преступления подлежит взысканию с применением величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2010 г. № 259 на день определения размера возмещения вреда для трудоспособного населения в целом по РФ в размере 6 159 руб. 00 коп.
Так, размер денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраченного дохода составляет 4 003 руб. 35 коп. (6159 руб. х 65 %), начиная с 05.03.2011 г. ежемесячно до следующего переосвидетельствования, т.е. до 01.06.2011 г.
Соответственно, за период с 01.03.2011 г. по 04.03.2011 г. в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию вред в сумме 533 руб. 78 коп. (4003 руб. 35 коп.:30 дней х 4 дня).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно заявлению БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о возмещении понесенных расходов от 22.02.2011 г. № ... расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы составили 8 786 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Харина Н.Н. в пользу БУЗОО «БСМЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 8 786 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Истцом в обоснование своих исковых требований представлена квитанция № ... на сумму 1 500 руб. 00 коп. за составление искового заявления в суд л.д. 17).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Харина Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Харина Н.Н. в пользу Харина П.Н. в счет возмещения вреда здоровью от преступления в виде утраченного дохода за период с 01.03.2011 г. по 04.03.2011 г. денежную сумму в размере 533 рубля 78 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с Харина Н.Н. в пользу Харина П.Н. в счет возмещения вреда здоровью от преступления в виде утраченного дохода, начиная с 05.03.2011 г. ежемесячно в сумме 4003 рубля 35 копеек, вплоть до 01.06.2011 г., с возможной индексацией суммы ежемесячного утраченного дохода в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Харина Н.Н. в пользу БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 8 786 рублей 00 копеек.
Взыскать с Харина Н.Н. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.П. Крупкина
решение вступило в законную силу