№ 2-1049/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению Золотарева Ю.В. об оспаривании действий Администрации г. Омска по признанию дома аварийным и отмене заключения,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Омска по признанию дома аварийным и отмене заключения. В обоснование указал, что в 1982 году ему была предоставлена комната в ... в ... по ... в г. Омске, которую он оформил в собственность 21.10.2009. Данный дом был признан аварийным и снесен без предоставления ему жилья, в связи с чем, были нарушены его конституционные права на жилище, предусмотренные ст.40 Конституции РФ. Копию заключения о признании дома пригодным (непригодным) для проживания он получил в судебном заседании 13.08.2010. С заключением не согласен, так как о проведении межведомственной комиссии его не извещали, также как и о ее результатах, дом по состоянию на ... имел физический износ 55%.
Просит признать неправомерными действия Администрации г. Омска, выраженные в признании дома по адресу: ... аварийным, отменить «Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» № 177 от 21.12.2007 место расположения: ...
Заявитель Золотарев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Д (по доверенности) в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что дом снесен. О том, что дом был признан аварийным, заявителя не извещали, полагает, что это было обязательным. По заключению БТИ на 30.09.09 г. был физический износ дома 55 %. Действиями администрации нарушено право заявителя на жилище, на собственность, нарушена ст. 40 Конституции РФ. Ответчик не представил доказательств обращения собственника с заявлением о признании дома аварийным. Нет заявления от каждого лица, чьи права могли быть нарушены. Заявитель не знал о признании дома аварийным и не мог обжаловать постановление. Он не мог предположить, что его права буду так нарушены. Дом разрушен без предоставления заявителю жилья. О законности создания межведомственной комиссии не представлено доказательств ответчиком. Просила удовлетворить заявление.
Представитель Администрации г. Омска пояснила в судебном заседании, что заявление подано в порядке гл. 25 ГПК РФ, просит применить срок давности, который в данном случае составляет 3 месяца и пропущен заявителем. Постановление 994-П было принято на основании заключения Межведомственной комиссии, созданной в установленном законом порядке. Постановление принято Администраций города законно. Заявитель неверно толкует положение о признании жилья непригодным, в нем указано, что обратиться может как собственник, так как и представитель, управляющая компания обратилась как представитель собственников. При работе Межведомственной комиссии присутствовал представитель ООО П», что отражено в заключении. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Представитель Администрации г. Омска пояснил в судебном заседании, что проектный центр подготовил заключение на указанный дом, где указан износ в 76 %, приложен технический паспорт с износом 55% по состоянию на 1998 год. Технический паспорт имеет целью указание технических характеристик дома, состояние жилого дома в нем проследить нельзя. Для этого осуществляются расчеты, которые представлены и по которым было сделано заключение. Износ дома по техническому паспорту 1998 г. 55% и через 10 лет по техническому паспорту 2009 г. износ также 55 %, что не может соответствовать действительности. Пакет документов, на основании которых было дано заключение, был должным образом укомплектован, на основании данных документов Межведомственная комиссия и дала свое заключение.
Представитель Межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу пояснила в судебном заседании, что распоряжением Мэра г. Омска от 24 марта 2006 утверждено постановление о Межведомственной комиссии. В 2007 г. в комиссию обратилась обслуживающая организация с заявлением о признании дома аварийным, представили заключение, технический паспорт. Было проведено заседание, на котором было выдано заключение, о том, что данный дом является аварийным и подлежит сносу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Материалами дела установлено, что Золотарев Ю.В. является собственником комнаты ... в ... в г. Омска л.д.36).
Распоряжением Мэра г. Омска № 93-Р от 26.03.2006 создана межведомственная комиссия города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в компетенцию которой входит, в том числе, решение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключению межведомственной комиссии № 177 от 21.12.2007 многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего:
- техническое состояние дома оценивается как недопустимое, при котором существует явная опасность для пребывания людей в данном здании;
- общее состояние дома (при физическом износе – 76%) оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик;
- данное жилое здание относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести л.д.34).
При принятии данного заключения использовался технический паспорт указанного дома, письмо отдела ГПН КАО г. Омска, технический отчет ООО «П» л.д.42-79).
На основании акта межведомственной комиссии Мэром г. Омска 29.12.2007 было издано постановление № 994-П «О сносе и расселении многоквартирных домов», в том числе и дома заявителя л.д.84-90).
Учитывая, что согласно ст.255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства оспариваются действия и решения, в результате которых нарушена права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на заявителе лежала обязанность доказать данные факт применительно к оспариваемым действиям и решениям.
В судебном заседании представителем заявителя указано, что решения и действия по признанию дома аварийным нарушили конституционные права Золотарева Ю.В. на жилище, при том, что доказательств прямой причинной связи между признанием дома аварийным и издании Заключения о признании дома непригодным для проживания, и лишением его права на жилище, не имеется.
Факт неправомерного сноса жилого дома без предоставления жилого помещения Золотареву Ю.В. уже являлся предметом судебного разбирательства по делу ... в Центральном районном суде г. Омска и не является предметом данного судебного спора.
В судебном заседании представлены надлежащие и исчерпывающие доказательства правомерности действий Администрации г. Омска и Межведомственной комиссии по обследованию дома по адресу: ... на предмет его безопасности для проживающих там лиц и пригодности для дальнейшего проживания. Администрация г. Омска и Межведомственная комиссия действовали в рамках своей компетенции, не превышая, предоставленные им полномочия. Выводы, содержащиеся в оспариваемом Заключении, подтверждены заключениями незаинтересованных лиц, основаны на совокупности документов, свидетельствующих об аварийном состоянии жилого дома и его потенциальной опасности для жильцов. При этом, действующим законодательством, обязанности присутствия в работе Администрации г. Омска и Межведомственной комиссии при признании дома аварийным, каждого из собственников помещений в доме, не предусмотрено.
По правилам ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Первично Золотарев Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Омска по признанию дома аварийным и отмене заключения 12.11.2010, указав, что о Заключении он узнал 13.08.2010.
Однако, из материалов гражданского дела ... Центрального районного суда г. Омска следует, что еще в своем заявлении, поступившем в суд 15.07.2010 заявитель ссылался на то, что его дом подлежал сносу как аварийный на основании Постановления Мэра г. Омска № 994-п. О том, что дом признан аварийным, подлежал сносу и снесен в мае 2010 года, представитель заявителя также поясняла в судебном заседании 03.08.2010. Указанное свидетельствует о том, что заявителю было известно о том, что дом по адресу: ... признан аварийным задолго до 13.08.2010.
Таким образом, обращение в суд с заявлением с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Омска по признанию дома аварийным и отмене заключения состоялось в срок за пределами трех месяцев.
В своем заявлении Золотарев Ю.В. и его представитель не просили восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Омска и заключения Межведомственной комиссии.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявитель суду не представила.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных Золотаревым Ю.В. требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления об оспаривании действий Администрации г. Омска по признанию дома аварийным и отмене заключения Золотареву Ю.В. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. КармацкийВступило в законную силу 06.04.2011 г.