Дело № 2-945/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего Крупкиной Е.П.
при секретаре Литвиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 03 марта 2011 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рудских С.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Рудских С.А. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 07.04.2006 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 198 337 руб. 79 коп. под 14 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячной платы за ведение ссудного счета составляла 0,25 % от первоначальной суммы кредита. Согласно дополнительному соглашению № ... от ... г. срок кредита установлен до 09.11.2010 г., сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлена в размере 3 195 руб. 56 коп. Обязательство по оплате ежемесячной платы за ведение ссудного счета истцом исполнялось надлежащим образом. 16.11.2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии, до настоящего времени ответа не получено. Однако обязанность по открытию и ведению ссудного счета возлагается законодательством на банк, в связи с чем, включение данных условий в договор нарушает его права как потребителя услуг банка. Просил признать п.3.6 кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,25% от суммы кредита недействительным, взыскать с ответчика оплаченную ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере 159 937 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 544 руб. 88 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы, связанные с получением выписки по счету, в размере 450 руб. 00 коп., штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец Рудских С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Тошбаева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 16 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашении)» предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из смысла положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковским операциям относятся:
привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ».
Ссудные счета не являются банковскими операциями по смыслу норм ГК РФ, положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". В соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, обязанность возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), не основана на законе.
Как следует из материалов дела, 07.04.2006 г. между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля в размере 1 198 337 руб. 79 коп. под 14 % годовых сроком. В соответствии с условиями кредитного договора Рудских С.А. обязался перед Банком оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,25 % процентов от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита л.д. 7-10).
Исходя из дополнительного соглашения № ... от ... г. к кредитному договору сторонами установлен срок кредита до 09.11.2010 г., комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 3 195 руб. 56 коп. л.д. 10).
За период с 10.05.2006 г. по 09.08.2010 г. истцом внесена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 159 937 руб. 30 коп..
Установлено, что 12.11.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о признании пункта договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,25 % от первоначальной суммы кредита, о возврате денежных средств в размере 154 137 руб. 16 коп., об освобождении истца от последующей оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации стоимости юридических услуг в размере 5 000 л.д. 19-21), однако до настоящего времени от ответчика ответ не поступил.
Обязательства по погашению кредитной задолженности, включая проценты и оплату ссудного счета, исполнялись Рудских С.А. ежемесячно надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалах дела лицевым счетом, и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, для Рудских С.А., как для заемщика, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а следовательно указанные условия ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным признать недействительным пункт 3.6 кредитного договора № ... от 07.04.2006 г., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Рудских С.А. в части обязания последнего оплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета.
Как указано в ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты пава по иску лиц, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска (п.2 ст.199 ГК РФ).
В силу положений ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В свою очередь, ч.1 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В своем отзыве ответчик ОАО АКБ «Росбанк» ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 25.01.2008 г. по 10.08.2010 г. в сумме 95 722 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий Банка.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ – 7,75 %.
Период просрочки, с учетом требований истца, составляет 130 дней (с 14.09.2010 г. по 25.01.2011 г.)
(95 722 руб. 10 коп. х 7,75% : 360 дней х 130 дней = 2 678 руб. 89 коп.
Однако суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 2 000 руб. 00 коп. ввиду несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительного периода просрочки.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей представляются суду завышенными (договор об оказании юридических услуг №... от ... г. л.д. 22), квитанции от 25.11.2010 г. на сумму 10 000 руб., квитанция от 23.10.2010 г. л.д. 23) на сумму 5 000 руб.), суд полагает разумным с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, удовлетворить в сумме 3500 руб.00 коп.
Кроме того, суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей и по получению выписки по счету в размере 450 руб. л.д.18, 23).
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцу в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора, поскольку нарушение банком прав истца как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета в сумме 3 331 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рудских С.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.6 кредитного договора № ... от ... г., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Рудских С.А., об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,25% от суммы кредита.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Рудских С.А. денежные средства, удержанные за ведение ссудного счета по кредитному договору № ... от ... г. за период с 25.01.2008 г. по 10.08.2010 г. в размере 95 722 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2010 г. по 25.01.2011 г. в размере 2 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате выписки по счету в размере 450 рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 331 рубль 66 копеек.
В остальной части Рудских С.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Крупкина
заочное решение вступило в законную силу 05.04.2011 г.