Дело № 2-798/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,
при секретаре Литвиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Омске 01 марта 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Вольф С.Р., Лаевской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к Вольф С.Р., Лаевской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требование указало, что 30.10.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Вольфом С.Р. был заключен кредитный договор № ..., во исполнение которого Банком были перечислены Вольф С.Р. денежные средства в размере 550 000 руб. на срок по 30.10.2012 г. под 11,5 % годовых. 30.10.2007 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Лаевской Л.А. был заключен договор поручительства № ..., а также между Банком и Вольфом С.Р. был заключен договор залога транспортного средства №..., согласно которому в залог Банку передан полуприцеп ..., ... года выпуска. В настоящее время рыночная стоимость предмета залога составляет 380 000 руб. Ответчик Вольф С.Р. нарушает свои обязательства в части внесения платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту составляет 323 588 руб. 64 коп.. Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога полуприцеп ..., ... года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в размере 380 000 руб.
16.02.2011 г. в судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бортникова Л.Р. уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с частичной оплаты суммы долга. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 249 588 руб. 64 коп.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Гурова А.Ф. (по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Частью 1 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" предусмотрена реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Частью 10 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2007 г. между истцом и ответчиком Вольфом С.Р. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение транспортного средства полуприцеп ..., ... года выпуска в сумме 550 000 руб. на срок по 30.10.2012 г. под 11,5 % годовых л.д. 8-10).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору 30.10.27 г. заключен договор поручительства № ... с Лаевской Л.А.. В соответствии с условиями указанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Вольфом С.Р. всех его обязательств, как и заемщик л.д.11).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору 30.10.2007 г. заключен договор залога транспортного средства № ... с Вольфом С.Р.. Предметом залога является полуприцеп ... года выпуска. Залоговая стоимость установлена в размере 550 000 руб. л.д.12-113.
В соответствии с отчетом ООО «ГЮЦН «Эталон» № ... от ... рыночная стоимость предмета залога составляет 380 000 рублей, ликвидационная 342 000 рублей л.д.26-27).
Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером от 30.10.2007 г. л.д.15).
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 1 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п.п. 4.4., 4.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Вольф С.Р. нарушает обязательства по Кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а так же процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 5.34. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Согласно нормам действующего законодательства договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена, а именно имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2011 г. в сумму 249 588 руб. 64 коп.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 249 588 руб. 64 коп.. Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с первоначальной продажной ценой 380 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5 217 рублей 95 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Вольф С.Р., Лаевской Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 249 588 рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - полуприцеп ... года выпуска, шасси № ..., ... цвета.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в 380 000 рублей.
Взыскать с Вольф С.Р., Лаевской Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 5 217 рублей 95 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Крупкина
Решение вступило в законную силу 04.04.2011 г.