Дело №2-901/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 1 марта 2011 года дело по иску Даукша Е.А. к Кондратьевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Даукша Е.А. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании своих доводов указала, что 17.10.2010 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие: К., управляя по доверенности автомобилем «Ниссан-Премьера», per. знак ..., допустил столкновение с автомобилем «Хонда-Фит», per. знак ..., принадлежащим Даукша Е.А.
В результате ДТП истцу, а также находившемуся в автомобиле «Хонда-Фит» пассажиру П. были причинены телесные повреждения, транспортному средству истицы – технические повреждения, водитель транспортного средства «Ниссан-Премьера», К., погиб на месте происшествия.
К. управлял вышеназванным транспортным средством на основании рукописной доверенности, выданной ему собственником транспортного средства – И.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2010 причиной ДТП явились нарушения водителем К. пунктов 2.7, 8.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, К. находился в сильной степени алкогольного опьянения
Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составила 235 150 рублей, что подтверждается экспертным заключением от ... года ...
По страховому полису ..., выданному «...», 24 мая 2010 года Истцу перечислена страховая сумма в размере 120 000 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба, причиненного Истцу К. составляет 115 150 рублей.
Кроме того, в результате повреждения автомобиля истец вынужден был понести дополнительные расходы, связанные с экспертизой о стоимости ремонта и определении стоимости ущерба - 9500 рублей, расходы, связанной с отправкой телеграмм - 1309 руб.50 коп., услуги эвакуатора - 1000 рублей, услуги за стоянку аварийного транспортного средства с января по май 2010 года - 7500 рублей, услуги юриста - 20 000 рублей, лекарственная и медицинская помощь - 3617руб. 18 коп. Общая сумма ущерба, причиненного истцу К. составляет 153 026, 68 рублей.
Так как виновник ДТП скончался, то обязанность возмещать ущерб лежит не его наследнице, которой является Кондратьева Н.А.
Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 158 076, 68 рублей и расходы по уплате госпошлины.
Истец Даукша Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца З (по доверенности) исковые требования поддержала. Дала пояснения в соответствии с изложенным в исковым заявлении. Кроме того пояснила, что факт виновности К в ДТП установлен. Его супруга Кондратьева Н.А. вступила в права наследования, оформила права собственности на квартиру, поэтому обязана возместить ущерб в полном объеме. В страховую компанию ответчика за возмещением расходов на лечение истица не обращалась.
Ответчица Кондратьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика С. (по доверенности) иск не признал. Кроме того пояснил, что заявленные требования не основаны на законе. Обязательства причинения вреда (их размер) не входят в наследственную массу. Считает. Что обязательства прекращаются смертью должника. Представил письменные возражения на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 17.10.2010 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие: К., управляя по доверенности автомобилем «Ниссан-Премьера», per. знак ..., допустил столкновение с автомобилем «Хонда-Фит», per. знак ... принадлежащим Даукша Е. А.
Постановлением от 06.05.2010 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью л.д. 42-46). Данным постановлением подтвержден факт нарушения К. правил дорожного движения, который явился причиной ДТП.
Стоимость ущерба, причиненного автомобилю Хонда-Фит», per. знак ..., принадлежащего Даукша Е.А. составила 235 150 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 5 апреля 2010 года ... л.д. 9-13).
В связи с ДТП и обращением Даукша Е.А. по страховому полису ..., выданному «...», 24 мая 2010 года ей перечислена страховая сумма в размере 120 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... л.д. 34).
В результате ДТП истцу были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, раны правого коленного сустава, ушибы мягких тканей головы, закрытая травма груди, ушиб груди, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель. Данные обстоятельства отражены в постановлении от 06.05.2010 г. л.д. 45).
В результате ДТП истец Даукша Е.А. понесла дополнительные расходы, связанные с экспертизой о стоимости ремонта и определении стоимости ущерба 9500 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 1309 руб.50 коп., услуги эвакуатора в сумме 1000 руб., услуги за стоянку аварийного транспортного средства с января по май 2010 года в сумме 7500 руб., услуги юриста в сумме 20 000 руб., расходы на приобретение лекарств, медицинскую помощь в сумме 3617 руб. 18 коп., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг л.д. 25-28,) справкой из мед.учрежедния л.д. 29), копиями чеков и товарных накладных л.д. 30-33), актом выполненных работ по эвакуации ТС л.д. 35, 38-41).
Суд полагает, что из вышеуказанных дополнительных расходов, не является обоснованным стоимость стоянки транспортного средства, так как данные расходы не имеют прямой причинной связи с ДТП, относятся к обычным расходам на эксплуатацию любого транспортного средства, как аварийного, так и целого (эксплуатирующегося).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
С учетом того, что страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца ТС, виновного в ДТП, выплатила истице страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (предельно возможное согласно Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в остальной части возмещение ущерба в результате ДТП возлагается на К.
Установлен, что ответчица Кондратьева Н.А. является супругой погибшего К. В соответствии с выданным свидетельством о праве на наследство от 21.07.2010 Кондратьева Н.А. приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № .. дома ... в г. Омске л.д. 67). Инвентаризационная оценка ? доли составляет 106 539 руб. Иной стоимости перешедшего в наследство Кондратьевой Н.А. от К. имущества, в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В состав наследства входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.
Таким образом, требования по возмещении ущерба в результате ДТП обоснованно заявлены к наследнице К. – Кондратьевой Н.А.
Однако с учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Даукша Е.А. к Кондратьевой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению только в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего Кондратьевой Н.А., то есть в размере 106 539 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с Кондратьевой Н.А. в пользу Даукша Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 330 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кондратьевой Н.А. в пользу Даукша Е.А. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 106 539 рублей.
Взыскать с Кондратьевой Н.А. в пользу Даукша Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 330 рублей 78 копеек.
В остальной части исковых требований Даукша Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Вступило в законную силу 06.04.2011 г.