Дело № 2-1202/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Мыльникова ... к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителей»,
У С Т А Н О В И Л:
Мыльников Р.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия от ... года в сумме ... рубля, просил взыскать также причиненные убытки от аренды жилья за период с декабря 2008 года по март 2011 года в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ..., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года ФИО4 заключила договор ... с ЗАО «...» на участие в долевом строительстве. Между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ...года к указанному договору, по которому истец приобрел все права по договору на участие в долевом строительстве. По условиям данного договора ответчик обязан передать в собственность Соинвестора однокомнатную квартиру ... (предварительно) в микрорайоне ... по ... дом ..., ориентировочной проектной площадью 39,85 кв. м, стоимостью ... рублей ... копеек. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры инвестор выполнил, но ответчик нарушил обязательства по сдачи дома, который по данному договору был предусмотрен в третьем квартале 2006 года.
Истец Мыльников Р.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие л.д.78).
Представитель истца Филатова Т.А. (копия нотариальной доверенности от ...г., в реестре за ..., сроком на три года без права передоверия –л.д.6) требования поддержала в полном объеме, указав, что, на момент рассмотрения спора дом не введен в эксплуатацию. Обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела установлены решением ... суда ... от ... года. Истец вынужден нести убытки от аренды жилья, и перенес нравственные страдания, просила взыскать судебные расходы.
Ответчик ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о слушании дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили. В представленном письменном отзыве представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что ответчик не является застройщиком данного дома и не имело оснований для ввода дома в эксплуатацию. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству л.д.41-45).
Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.
В силу ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст.421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ... года заключен договор ..., по условиям которого ФИО4 (Соинвестор) приняла на себя обязательство произвести инвестирование в строительство жилого многоквартирного дома в объеме её доли, а ответчик ЗАО «...» (Инвестор) обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и после ввода в эксплуатацию объекта передать пакет документов для оформления права собственности на долю Соинвестора – а именно на однокомнатную квартиру ... (предварительно) в микрорайоне ... по ... дом ..., ориентировочной проектной площадью 39,85 кв. м л.д.8-11).
Между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ...года к указанному договору, по которому истец приобрел все права по договору на участие в долевом строительстве л.д.38).
Поскольку данный договор заключен с субъектом, не осуществляющим непосредственное строительство, и гражданином на финансирование строительства доли в жилом доме и последующей ее передачи гражданину с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из п.2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Решением ... суда ... от ... года по делу иску Мыльникова Р.Ю. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителей» установлено, что свои обязательства ФИО4 выполнила. По решению единственного акционера по вопросам внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «...» от ... года была произведена реорганизация в форме присоединения к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион». В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый реестр юридических лиц ... года внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «...» путем реорганизации в форме присоединения, поэтому ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» является его правопреемником, в том числе и по обязательствам данного спора.
Постановлено: «Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Мыльникова ... неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в сумме ... рублей, убытки по аренде жилья в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ..., расходы по оформлению доверенности ... рублей, всего ... рублей» л.д.26-31).
По условиям вышеуказанного договора между сторонами фактически был заключен договор на участие в долевом строительстве. По условиям данного договора л.д. 8-10), договора уступки прав л.д.12) инвестор обязался в срок до ... года внести в полном размере на расчетный счет ответчика ... рублей ... копеек для строительства однокомнатной квартиры ... (предварительно) в микрорайоне ... по ... дом ..., ориентировочной проектной площадью 39,85 кв. м, стоимостью ... рублей ... копеек (п.п. 1.2., 4.1, 4.2). Ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома третий квартал 2006 года (п.п.1.1).
В обоснование заявленных требований истец, его представитель ссылаются на то, что жилой дом по указанному адресу до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу дома в эксплуатацию и обязательства по передаче квартиры, в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ст. ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В частности, пункт 5 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Просрочка исполнения обязательств по договору истцом определена с ... года (день вынесения решения) по ... года – 852 дня.
... рублей х 3% х 852 дня = ... рублей.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а именно ... рублей л.д.8-11).
Однако ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, заключения договора уступки прав после установленного договором срока сдачи дома, суд считает возможным в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер неустойки до 4% и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в сумме ... рублей.
...
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Истцом в подтверждение понесенных убытков представлен договор найма жилого помещения от 10 декабря 2008 года, с учетом дополнительных соглашений сроком по 10.12.2011года, расписки о передаче денег арендодателю за период с декабря 2008 года по март 2011 года на общую сумму ... рублей л.д.12-25).
Договор заключен после заключения договора уступки прав по договору долевого участия, на момент рассмотрения спора у истца отсутствовало другое жилье (выписка из ЕГРП -л.д.79). Поэтому суд считает возможным взыскать полностью с ответчика в пользу истца сумму, истраченную на аренду жилья в размере ....
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В результате нарушения ответчиком договора долевого участия истцу причинен моральный вред, компенсация за который, определена судом, исходя из степени вины ответчика, размера нравственных страданий истца, в связи с отсутствием информации о сроках сдачи дома в размере ... рублей.
Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей.
...
В остальной части иска Мыльникову Р.Ю. следует отказать.
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере ... рублей в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
...
В соответствии с требованиями п.1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности ... рублей, за выдачу справки ... рублей, изготовление копий ... рублей, всего ... рублей л.д.35,81,83).
Всего в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму ... рублей.
...
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей пропорционально удовлетворенной части имущественного иска ... рублей и ... – за компенсацию морального вреда, всего ... рублей.
...
...
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Мыльникова ... неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ... от ... года за период с ... года по ... года в сумме ... рублей, убытки по аренде жилья в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы ... всего ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход местного бюджета штраф в сумме ... рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 04.04.2011 года.