Дело № 2-43/2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Лопаткина В.А.,
при секретаре Козюберда Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«14» марта 2010 г. гражданское дело по иску ОАО «Альфа-банк» к Отаршинову Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, неустойки и расходов на оплату государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «Альфа-банк» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к Отаршинову Б.М. о взыскании задолженности по кредитному Соглашению, указав, что 21.08.2008 года между ОАО «Альфа-банк» и Отаршиновым Б.М. заключено соглашение о кредитовании
№ ... на получение кредита, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 477 000 рублей под 19 % годовых.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере 12 400 рублей.
Сумма непогашенной в срок задолженности по состоянию на 26.08.2010 г. составляет 442598,48 рублей, из которых: основной долг – 377 837,01 рублей, проценты за пользованием кредитом 27 536,44 рублей, штраф и неустойка 37 255,03 рублей.
Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа и взятых на себя обязательств, просят взыскать с Отаршинова Б.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму долга в размере 442 598,48 рублей, из которых: основной долг – 377 837,01 рублей, проценты за пользованием кредитом 27 536,44 рублей, штраф и неустойку 37 255,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625,98 рублей л.д. 4).
14.03.2011 г. через канцелярию Кировского районного суда поступило от представителя ОАО «Альфа-Банк» Н.А. Лопиной письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Отаршинова Б.М. сумму задолженности в размере 437098, 48 рублей по состоянию на 14 марта 2011 года. л.д. 141)
Истец – ОАО «Альфа-банк» о месте и времени слушания дела извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборотл.д. 4, 141 ).
В судебном заседании ответчик Отаршинов Б.М. факт заключения договора кредитования 21.08.2008 года с ОАО «Альфа-Банк» не отрицал. Указал, что в его присутствии была составлена Анкета-заявление на получение персонального кредита от 18.08.2008 года, подпись в Анкете на его подпись не похожа, именно поэтому ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, однако в настоящее время точно утверждать, что это не он поставил подпись в анкете, не может, прошло много времени. Не отрицает, что банк фактически перечислил ему на зарплатную карту 445230 рублей. Подтверждает, что для неотложных нужд ему была необходима сумма кредита в размере 450000 рублей. В связи с тем, что у него не было средств на оплату услуги Альфа Страхования, чем должен быть обеспечен договор кредитования, то ОАО «Альфа-Банк» выдало большую сумму в размере 477 000 рублей, при этом списало со счета 27000 рублей за услугу по «Альфа Страхование-Жизнь», а также комиссию за выдачу кредита в размере 4770 рублей. Таким образом, подтверждает, что на банковскую зарплатную карту ему было банком фактически перечислено 445 230 рублей. Данной суммой он и воспользовался. О процентной ставке в 19% ему было известно из уведомлений Банка. Причиной образовавшейся задолженности считает, существенные изменениями в оплате своего труда по месту работы. Готов по мере возможности оплачивать долг. В настоящее время считает, что сумма основного долга, предъявляемого к взысканию в размере 377837,01 рублей, необходимо снизить на 5500 рублей, поскольку им через терминал Банка 18.02.2011г., 03.03.2011 г., 11.01.2011г. и 03.03.2011 года была оплачена сумма долга в общей сложности 5500 рублей. Считает, что сумма неустойки, указанная банком является завышенной. В рамках настоящего процесса он, несмотря на то, что считает действия банка по взиманию комиссий за услугу Альфа Страхование и за выдачу кредита неправомерными, не предъявляет требований о возврате комиссии, поскольку намерен разрешить данный вопрос позже вне рамок судебного процесса.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Как правило, эти проценты включают в себя ставку рефинансирования ЦБ РФ и вознаграждение самого кредитора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Материалами дела установлено, что 21.08.2008 года между ответчиком и ОАО «Альфа-Банк» и Отаршиновым Б.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Соглашению присвоен номер № .... Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику Отаршинову Б.М. в размере 477 000 рублей. л.д. 6-16).
В обосновании своих исковых требований истец представил выписку по счету, согласно которой Отаршинову Б.М. были представлены денежные средства в размере 477 000 рублей л.д. 7).
За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 19% годовых, что согласуется со сведениями, изложенными: в справке по персональному кредиту л.д. 7), в расчете задолженности л.д. 6), анкете-заявлении от 18.08.2008 года л.д. 13-16).
Волеизъявление ответчика на получение кредита на условиях, указанных в Общих условиях кредитования л.д. 20-21) подтверждается Анкетой-заявлением от 18.08.2011 года на получение Персонального кредита л.д. 13-16).
Факт составления Анкеты-заявления от 18.08.2008 года и ее подписания ответчиком не отрицался в судебном заседании от 14.03.2011 г. Заключение эксперта № ... от 17.02.2011 года, согласно п. 3 описательной части которого выявлены совпадения подписи Отаршинова Б.М. и подписи в Анкете-заявлении от 18.08.2008 года по ряду общих признаков (степени выработанности, размера, разгона, наклона, направления линии основания подписей), а также частным признакам, не противоречит факту того, что ответчик мог заверить своей подписью анкету-заявление. л.д. 130-138 )
Пунктами 4.1.-4.4 кредитного Соглашения, предусмотрено, что в случае просрочки основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления задолженности начисляется неустойка в размере равной процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. При образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.
Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере 12 400 рублей 21 числа каждого месяца.
Задолженность по Соглашению о кредитовании сторонами определяется как задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойкам, штрафам и комиссиям.
Из представленного расчета задолженности по состоянию на 26.08.2010 г. долг по кредитному соглашению № ... составлял 442 598, 48 рублей, из которых: основной долг – 377 837,01 рублей, проценты за пользованием кредитом 27 536,44 рублей, штраф и неустойка 37 255,03 рублей.
В соответствии с показаниями ответчика и представленными им в материалы дела копиями чеков об оплате задолженности по кредитному соглашению через терминал, Отаршинов Б.М. погасил часть задолженности перед ОАО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению: 18.02.2011 г. в размере 2000 рублей; 03.03.2011 г. в размере 2000 рублей; 11.01.2011 г. в размере 1000 рублей; 03.03.2011 г. в размере 500 рублей. л.д.142-145)
Факт частичного добровольного погашения задолженности по кредитному соглашению подтвержден истцом ОАО «Альфа-Банк» в ходатайстве об уточнении исковых требований от 14.03.2011 года, согласно которому задолженность Отаршинова Б.М. составляет по состоянию на 14.03.2011 года – 437098,48 рублей. л.д. 141)
Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления Персонального кредита соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на счет клиента л.д. 21)
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении Персонального кредита.
В этой связи, а также, учитывая тот факт, что ответчиком погашена часть основного долга в размере 5500 рублей, суд считает возможным взыскать с Отаршинова Б.М. в пользу истца сумму основного долга в размере 372337,01 рублей.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами в размере 27536,44 рублей.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 4.1 Общих условий кредитования л.д. 21) в случае нарушения графика погашения основного долга по Кредиту Клиент оплачивает Банку неустойку в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, а также штраф за образование просроченной задолженности.
Истцом предъявлено к ответчику требование о взыскании неустойки в размере 37225,03 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
Из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд, усматривая явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, как по отношению к последствиям нарушения обязательства, так и по отношению к сумме взыскиваемых договорных процентов, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 15000 рублей.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному Соглашению № ... от 21.08.2008 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 414 873, 45 рублей из расчета: сумма задолженности по основному долгу в размере 372337,01 рублей; сумма задолженности по договорным процентам в размере 27536,44 рублей; неустойка в размере 15000 рублей.
В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика на основании определения суда от 26.10.2010 года было назначено производство почерковедческой экспертизы, оплата за производство которой была возложена на Отаршинова Б.М.
22.02.2011 года по результатам экспертного исследования начальником Омской ЛСЭ Минюста России Ш было заявлено ходатайство о возмещении расходов за почерковедческую экспертизу № ... от17.02.2011 в размере 8001,66 рублей. л.д. 125-127)
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Вопросы по распределению судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения (ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ)
Поскольку определением суда оплата за экспертизу была возложена на ответчика, ответчик обязанность по оплате экспертизы не выполнил, требования истца с учетом их уточнения удовлетворены, то с ответчика в пользу ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Омск, ул. ... подлежит взысканию расходы за производство экспертизы в размере 8001,66 рублей.
При этом суд учитывает, что положение ст. 98 ГПК РФ к распределению расходов между истцом и ответчиком по оплате за экспертизу в данной ситуации пропорционально удовлетворенным требованиям не подлежит, исходя из буквального толкования нормы. Неудовлетворение требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, для распределения расходов по оплате за экспертизу не может быть принято во внимание, поскольку данное требование истца носит второстепенный и компенсационный характер.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Отаршинова Б.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 348 рублей 73 копейки.
Руководствуясь ст. 39, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Отаршинова Б.М., ... г.р., уроженца: с. ..., проживающего по адресу: г. Омск, ул. ... в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному Соглашению № ... от 21.08.2008 года в размере 414 873 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 45 копеек из расчета: задолженность по основному долгу в сумме 372337 (триста семьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 01 копейка; задолженность по договорным процентам в размере 27536 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки; неустойка в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Отаршинова Б.М., ... г.р., уроженца: с. ..., проживающего по адресу: г. Омск, ул. ... в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7348 (семь тысяч триста сорок восемь) рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Взыскать с Отаршинова Б.М., ... г.р., уроженца: с. ..., проживающего по адресу: г. Омск, ул. ... в пользу ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Омск, ул. ... расходы за производство экспертизы в размере 8001 (восемь тысяч один) рубль 66 копеек.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: В.А. Лопаткин
Решение вступило в законную силу 01.04.2011 г.