Дело № 2-1197/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,
при секретаре Афуриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 марта 2011 года гражданское дело по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Кирнус В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в суд с иском к Кирнус В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 534 кв.м., местоположение которого установлено в 40 метрах северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ..., ..., Кировский АО, ... угол ..., ..., путем сноса объектов: одноэтажного строения и одноэтажного кирпичного строения, железобетонного забора, кирпичного забора, металлического ажурного ограждения, металлических ворот и калитки, а также приведения земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования.
В обоснование иска указал, что в результате проверки использования земельного участка, площадью 534 кв.м, местоположение которого установлено в 40 м. северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ..., Кировский административный округ, ... угол ..., ..., установлено следующее: границы земельного участка обозначены на местности железобетонным забором с. западной и восточной стороны участка, а с севера - кирпичным забором. С севера на юг данный земельный участок разделен на два участка металлическим ажурным ограждением. На данном земельном участке с западной стороны расположено одноэтажное строение, участок замощен тротуарной плиткой. На участке с восточной стороны размещены временные строения - парники, выполненные из деревянных каркасов, накрытые укрывным материалом, и одноэтажное кирпичное строение ориентировочной площадью 6 кв.м. С юго-западной части участка установлены металлические ворота и калитка, которая оборудована видеодомофоном, установлен почтовый ящик, и адресный указатель (ул. Поворотникова, ...). Описание границ местоположения земельного участка произведено ООО «С» 15 апреля 2010 года, согласно которому земельный участок местоположение которого установлено в 40 м. северо-восточнее относительно :: лома, имеющего почтовый адрес: ..., Кировский административный округ, ... угол ..., ... граничит с севера с земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим Кирнусу В.В. Земельный участок используется Кирнус В.В. без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований, что подтверждается письмом от 24 ноября 2009 года вх. ..., согласно которому Кирнус В.В. просит предоставить ему земельный участок в фактически используемых границах по адресу: ..., ..., ...А. Однако испрашиваемый земельный участок уже был предоставлен Кирнусу З.В. на основании Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 24 июля 2007 года № 2018-р «О предоставлении в собственность за плату Кирнусу В.В. земельного участка, находящегося в государственно собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске». Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на земельный участок с местоположением ... ... угол ..., ... не зарегистрированы. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что данный объект установлен на вышеуказанном земельном участке без правоустанавливающих документов.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. ). Ранее представитель истца Андиколовская Е.Ю. по доверенности л.д. 77) иск поддержала полностью по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив суду, что ответчик просил предоставить ему спорный земельный участок на основании ст. 36 ЗК РФ, однако свое право на приобретение земельного участка на основании названной нормы закона им было уже реализовано при приобретении в собственность земельного участка мерою 955 кв.м., сейчас спорный земельный участок может быть ему предоставлен только по результатам аукциона. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., то есть дом расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного ответчику.
Ответчик Кирнус В.В. в суд не явился, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Кирнус Р.В. по доверенности л.д. 61) против иска возражал, пояснив суду, что тот участок, который просит освободить истец, фактически представляет из себя проезд, ведущий к дому, на нем ничего возвести нельзя, поэтому неясен интерес истца в данном земельном участке. Спорный земельный участок ранее был предоставлен ответчику по договору краткосрочной аренды, заключенному с администрацией КАО г. Омска, на нем находятся временные сооружения, возведенные ответчиком: туалет (кирпичное строение), железобетонный гараж-мыльница и металлический бокс (контейнер под навоз), огорожен участок железобетонным забором. Территория находится в ухоженном состоянии, а раньше на этом месте был пустырь. В настоящее время участок сформирован, сделан межевой план, Департаментом имущественных отношений г. Омска утверждена схема места расположения спорного земельного участка, и заключен договор аренды, при этом арендные платежи произведены ответчиком и за прошлые периоды, когда действие ранее заключенного договора аренды прекратилось. Ранее ответчик обращался с заявлением к истцу и просил предоставит спорный земельный участок любым способом.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно распоряжению ГУЗР Омской области от 24.07.2007 г. № 2018-р ответчику был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, площадью 955 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ..., ..., ..., для жилищных нужд л.д. 16). Названный земельный участок был приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи от 17.03.2008 г. л.д. 17-20), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. 25).
Спорный земельный участок площадью 534 кв.м. примыкает к указанному выше земельному участку площадью 955 кв.м., находящемуся в собственности ответчика.
Пояснения истца о том, что спорном земельном участке площадью 534 кв.м., местоположение которого установлено в 40 метрах северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ..., ..., Кировский АО, ... угол ..., ..., находятся одноэтажное строение и одноэтажного кирпичного строения, железобетонный забор, кирпичный забор, металлическое ажурное ограждение, металлические ворота и калитки, подтверждаются актом обследования земельного участка от 08.06.2010 г., описанием местоположения границ земельного участка от 15.04.2010 г., л.д. 5, 12) и представленными в дело фотографиями л.д. 6-11).
Факт того, что спорный земельный участок находится в его фактическом использовании, ответчиком не отрицается.
Согласно уведомлению УФСГРКиК по Омской области сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, расположенный в 40 метрах северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ..., ..., Кировский АО, ... угол ..., ..., - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют л.д. 26).
Вместе с тем доводы истца о самовольном занятии спорного земельного участка опровергаются представленной представителем ответчика договором от 08.08.2008 г. № 08-13 краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 580 кв.м. для использования под огород, расположенного по ... в ... л.д. 78-80).
Пояснения представителя ответчика о том, что после истечения срока действия договора, Кирнус В.В. обращался с соответствующими заявлениями в Администрацию КАО г. Омска подтверждаются заявлением в адрес истца от 24.11.2009 г. о предоставлении земельного участка в фактически используемых границах л.д. 14), ответом администрации Кировского АО от 26.07.2010 г. л.д. 82).
В настоящее время спорный земельный участок ответчиком сформирован, что подтверждается распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 24.01.2011 г. № 153-р, утвердившем схему его расположения л.д. 85), кадастровым паспортом земельного участка с присвоением ему кадастрового номера ..., согласно которому размер земельного участка составляет 580 кв.м. л.д. ), на его использование ответчиком заключен с Администрацией г. Омска договор от 15.03.2011 г. № 11-01 аренды земельного участка л.д. ). Оплата за аренду земельного участка произведена ответчиком за период 2008 – до 15.03.2012 годы л.д. ).
В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом " К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Кирнус В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий М.П. Бутакова
Решение вступило в законную силу 12.04.2011 года