Дело № 2-1429/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации7 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.
при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Мастековой Гаухар Тулоюбаевны к Жаксыбалину Р.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мастекова Г.Т. обратилась в суд с иском к Жаксыбалину Р.В. о компенсации морального вреда л.д. 3-5). Истец указала, что ... г. на ... в районе ... на неё был совершён наезд автомобилем ..., под управлением ответчика. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ...г. ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Жаксыбалина Р.В. было прекращено за отсутствием состава ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ей были причинены лёгкие телесные повреждения, с которыми она находилась на излечении. В результате ДТП ей причинён моральный вред, связанный с ее физическими страданиями, оцениваемый истцом в 50000 рублей. Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец Мастекова Г.Т. свои требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в ДТП не виновен. Однако ей был причинен легкий вред здоровью, она проходила лечение и в связи с этим просит взыскать моральный вред.
В судебном заседании ответчик Жаксыбалин Р.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДТП не виновен, сумма подлежащая взысканию завышена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно п. 2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлено, что ... г. водитель Жаксыбалин Р.В., управляя автомобилем ... по доверенности, двигаясь по ... в ..., в районе ... допустил наезд на пешеходов Жусупову К.А. и Мастекову Г.Т., пересекавших проезжую часть.
В результате ДТП Мастековой Г.Т. были причинены телесные повреждения, с которыми она находилась на излечении л.д. 8-9).
Согласно копии заключения эксперта ... от ... г. л.д. 7) телесные повреждения обнаруженные у истицы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадина правого локтевого сустава и ушиб мягких тканей обоих коленных суставов в совокупности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Они могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок образования данных повреждений по данным предоставленной медицинской документации, не противоречит указанному в определении. Длительность лечения свыше 3-х недель не связана с характером и тяжестью повреждений, а обусловлена определенной тактикой ведения больного лечащим врачом.
Причиной ДТП, по мнению суда, послужило нарушение Мастековой Г.Т. требований Правил дорожного движения, утверждённых постановлением СМ – Правительства РФ от ...г. .... Так, она не выполнила требования п. 4.5 ПДД (На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств).
Вина Мастековой Г.Т. в ДТП подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ...г. ... л.д. 6).
Вина же Жаксыбалина Р.В. в данном ДТП материалами дела не установлена. Более того, отсутствие вины ответчика в ДТП подтверждается указанным постановлением, которым производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Жаксыбалина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Анализируя исследованные в судебном заседании обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд полагает, что по правилам приведённых материальных норм, независимо от того, что ответчик в ДТП не виновен, исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в момент ДТП управлял источником повышенной опасности (автомобилем), в результате ДТП истцу причинён вред здоровью, и материалами дела не установлено, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца.
Очевидно, что в связи с причинением истцу телесных повреждений она испытывала физические страдания, а значит – ей в результате ДТП причинён моральный вред. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.
Физические страдания истцу, являющейся совершеннолетним пешеходом (1968 г. рождения), в виде телесных повреждений причинены в результате её же виновных (неосторожных) действий.
При этом в действиях истца признаки грубой неосторожности по правилам ст. 1083 ГК РФ (например, нахождение её в состоянии алкогольного опьянения) не установлены.
Истцу причинен вред здоровью лёгкой степени тяжести в результате наезда на неё источника повышенной опасности (легкового автомобиля под управлением ответчика).
Вины ответчика в ДТП не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении же остальной части исковых требований необходимо отказать как явно завышенной.
По причине частичного удовлетворения исковых требований с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также 200 рублей в счёт расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жаксыбалина Р.В. в пользу Мастековой Г.Т. 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы по уплате государствнной пошлины в сумме 200 рублей, всего: 5200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мастековой Г.Т. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий М.Ю. Кармацкий
Вступило в законную силу 19.04.2011 года