Дело № 2-1600/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.
при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению Корчевской А.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Корчевская А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Заявитель указала, что на основании исполнительного листа Крутинского районного суда Омской области ... от ... о взыскании с нее в пользу Давтян С.А. суммы долга в размере 204 744 рубля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом постановлением от ... года наложен арест на принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на 1/3 долю квартиры, поскольку данная квартира для заявителя является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поэтому согласно ст. 446 ГПК РФ на нее не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Заявитель просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление о наложении ареста на имущество.
В судебном заседании заявитель, надлежаще уведомленная, участия не принимала, просила рассмотреть дело в е отсутствие.
Представитель заявителя Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, указав, что оспариваемые действия судебного пристава совершены в нарушении требований закона.
В судебном заседании представитель УФССП по Омской области Х. доводы заявления не признала в полном объёме, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и правомерными, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве СПИ М.
Заинтересованное лицо Давтян С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Материалами дела установлено, определением от ... судьи Крутинского районного суда Омской области приняты обеспечительные меры в виде ареста на 1/3 доли в квартире ... в г. Омске, принадлежащей Корчевской А.М. л.д.4). На основании исполнительного листа ... от ..., выданного Крутинским районным судом Омской области о применении мер по обеспечению иска, запретить Корчевской A.M. отчуждать, отдавать в залог, аренду либо обременять иным образом принадлежащие ей 1\3 доли квартиры ... в г. Омске л.д. 174), судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Ф. постановлением от ... возбуждено исполнительное производство ... л.д. 177).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтой по адресам указанным в исполнительном документе.
... судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда наложен арест на имущество должника л.д. 219), а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., общей площадью 47,2 кв.м. л.д. 221).
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Однако судом установлено, что согласно справки ... от ... ГП Омской области Омского ЦТИиЗ л.д. 237) Корчевская А.М. имела в общей совместной собственности квартиру по адресу: ..., ..., ..., ...1. Также, согласно полученного объяснения л.д. 227), Корчевская A.M. в момент вынесения оспариваемого постановления проживала по адресу: ..., ..., зарегистрирована была по адресу: ..., ..., ..., ...
Оспариваемым постановлением от ... во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем был наложен лишь арест на имущество Корчевской А.М., а взыскание на данное имущество не обращалось, в связи с чем доводы заявителя о нарушении ст.446 ГПК РФ являются несостоятельными, кроме того, арестованное жилое помещение на момент вынесения оспариваемого постановления не являлось для заявительницы единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе был наложить арест на имущество должника. Следовательно, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным.
Корчевская А.М. обратился в суд жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя 29.10.2010 л.д.3). Действия и постановление, которые она обжалует, состоялись 26.07.2010.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ установлены сроки подачи жалобы. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Следовательно, обращение Корчевской А.М. в суд должно было последовать не позднее 06.07.2010.
Срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по своей правовой природе процессуально-давностный, его пропуск не может препятствовать принятию заявления (жалобы), но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований; однако если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен.
В ходе рассмотрения дела заявителем и е представителем не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и не приводилось доказательств уважительности причин его пропуска. При этом в материалах дела имеется объяснение Корчевской А.М., которая она давала судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства 17.08.2010, где поясняла о том, что ей известно о совершаемых в отношении нее исполнительных действиях.
Таким образом, на основании исследованных материалов дела, приведенных норм, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Корчевской А.М. требованиях, ей необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Корчевской А.М. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФСП Росси по Омской области М. о наложении ареста на 1/3 доли в квартире ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Кармацкий
Вступило в законную силу 22.04.2011 года