Дело №2-1128/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 марта 2011 года в порядке заочного производства дело по иску Гардер О.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Кружевецкому Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гардер О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Кружевецкому Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании своих доводов указал, что ... в 00-00 часов ответчик, управляя автомобилем ... при движении по ... в ..., не выбрал безопасную дистанцию до принадлежащего истцу двигавшегося впереди автомобиля марки «... под управлением Голубева В.Г. и допустил столкновение с ним.
Автомобиль, которым управлял ответчик, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК». Страховая компания своевременно была извещена о ДТП.
Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля и произведена оценка причиненного ущерба. Согласно осмотру сумма ущерба составила 80 тысяч 145 рублей 59 копеек, которые истец получил. Истец с ущербом не согласился.
По оценке независимой экспертизы сумма ущерба ТС истца с учетом износа заменяемых запчастей составила 207 032 руб. 57 коп. Среднерыночная стоимость автомобиля до аварии равна 230 000 рублей. Стоимость автомобиля в аварийном состоянии равна 67 000 рублей. Учитывая среднерыночную стоимость автомобиля до аварии и стоимость автомобиля в аварийном состоянии, недополученная сумма по страховому случаю составляет 82 854 руб. 41 коп.
За проведение независимой экспертизы истец заплатил 7650 рублей.
Просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК» неполученную сумму ущерба 39 854 руб. 41 коп., с ответчика Кружевецкого Ю.Ю. неполученную сумму ущерба в сумме 43 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуги адвоката 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы 486 руб. 50 коп., услуги экспертизы 7 650 руб.
Истец Гардер О.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, но только заявленные к ответчику Кужевецкому, просил их удовлетворить. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Б. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, но только в части взыскания с Кружевецкого. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кружевецкий Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежаще.
Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседания не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Голубев В.Г. в судебном заседании пояснил, что страховая компания выплатила всю сумму полностью, то есть 120 тыс. руб. В момент ДТП он был за рулем автомобиля принадлежащего истцу, управлял по доверенности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ... в 00-00 часов Кружевецкий Ю.Ю., управляя автомобилем «... при движении по ... в г. Омске, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки «... под управлением Голубева В.Г.. в результате чего допустил с ним столкновение.
Владельцем «... является истец Гардер О.В. л.д. 19).
Из справки о ДТП следует, что Кружевецкий Ю.Ю. нарушил ПДД, находился в состоянии опьянения л.д. 21), в отношении него составлен протокол об АП ... л.д. 22).
Постановлением ... от ... г. Кружевецкий Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 500 руб. л.д. 23).
Голубев В.Г. управлял автомобилем ... по доверенности выданной Гардером О.В.л.д. 20).
В адрес ответчиков Голубевым В.Г. направлены претензии о возмещении ущерба в результате ДТП л.д.24-27). По приходному кассовому ордеру ... Голубеву В.Г. выплачено 80 145 руб. л.д. 27). В судебном заседании Голубев В.Г. и истец Гардер О.В. подтвердили, что ОАО «СГ «МСК» выплатило им 120 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП.
Согласно отчета ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA Raum», она с учетом износа составляет 207 032 рублей 57 копеек л.д. 28-34). Стоимость услуг по оценке составляет 7650 рублей л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело, или должно будет произвести для восстановления поврежденного имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного материала виновником ДТП является Кружевецкий Ю.Ю., в связи с чем обязанность по возмещению вреда лежит на нем.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о недостаточности полученного им указанного страхового возмещения для полного восстановления его автомобиля, и полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Взыскание суммы материального ущерба подлежит только с ответчика Кружевецкого Ю.Ю., так как ОАО «СГ МСК» возмещение ущерба в связи ДТП выплатила полностью в сумме 120 000 рублей, как определено законом.
Таким образом, в пользу истца с Кружевецкого Ю.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 43 000 руб. (230 000 – 120 000 – 67 000).
По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика Кружевецкого Ю.Ю. в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1 490 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 7 650 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 486 руб. 50 коп., которые подтверждены документально л.д. 11-12, 13-15).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг по, представительству в суде в размере 15 000 руб. л.д. 9).
Суд полагает, что в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний (одного судебного заседания непродолжительного по времени) в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя обоснованным является взыскание 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кружевецкого Ю.Ю. в пользу Гардер О.В. сумму материального ущерба в размере 43 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 486 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 490 рублей, всего: 59 626 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гардер О.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Вступило в законную силу 22.04.2011 года