Дело №2-1080/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 марта 2011 года в порядке заочного производства дело по иску Семенова В.М, к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании своих требований указал, что 06.04.2010 г. в 08 час. 15 мин. на перекрестке ул. ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Семенова В.А. и автомобиля «... под управлением Савельева Е.В. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... Савельев Е.В.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ... застрахована в ОАО «СГ МСК» полис .... Ответчиком возмещена страховая сумма 48 521 руб. Однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства истца.
Согласно отчету № 373-А от 30.09.2010 г. и дополнительному отчету от 15.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 103 447 руб. Размер недоплаты составил 54 926 руб.
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 54 926 руб., расходы по оплате оказания услуг по оценке 3000 руб., расходы по эвакуации 1400 руб., 5 000 руб. за юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1979 руб. 78 коп.
Истец Семенов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель истца А. в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Савельев Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 06.04.2010 г. в 08 час. 15 мин. на перекрестке ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Семенова В.А. и автомобиля ... под управлением Савельева Е.В. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «... Савельев Е.В. л.д. 10).
Постановлением от 04.10.2010 г. Савельев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ л.д. 11-13).
Владельцем транспортного средства ... является Семенов В.М.
Согласно расходному кассовому ордеру .... Семенову В.М. ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 48 521 руб. л.д. 35).
Согласно отчету № 373 и дополнительному отчету № 373-А стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3264 истца составляет 103 447 руб. Данные отчеты ответчиком не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
С учетом того факта, что гражданская ответственность причинителя вреда Савельева Е.В. застрахована ответчиком, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 54 926 рублей (с учетом выплаты произведенной ответчиком), расходов на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходов по эвакуации автомобиля 1400 руб., которые подтверждены документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат и расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг. Согласно представленного договора от 01.11.2010 и расписки в получении денежных средств оплата услуг составила 5000 руб. л.д. 14), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
По причине удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1979,78 руб. в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Семенова В.М. сумму материального ущерба в размере 54 926 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 979 рублей 78 копеек, всего: 66 305 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Вступило в законную силу 26.04.2011 года