Дело №2-1965/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 апреля 2011 года дело по заявлению Покровского Е.Г. к Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска о признании незаконными требований об уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
Покровский Е.Г. обратился в суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска о признании незаконными требований об уплате налога. В обосновании своих требований указал, что 17.03.2011 г. он получил требование об уплате налога за период с 2007 г. по 2010 г. в виде недоимки по налогу на имущество физических лиц.
Из двух объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности он является единственным собственником лишь в отношении одного из них (ул. Крупской, 6, 1, 21), только его инвентаризационная стоимость может быть принята в качестве налоговой базы в полном объеме (361 477 рублей). Инвентаризационная стоимость второго принадлежащего объекта недвижимости (ул. Фугенфирова, 13, 26) может быть принята для целей определения налоговой базы лишь в пределах 1/2 части, поскольку Он обладает лишь1/2 долей в праве собственности на данный объект.
В силу изложенного считает, что размер обязательств по налогу на имущество за 2008 год равен ((361 4771 + 75 289,52)*0,2%) 873,53 рублей, из которых 722,95 рублей за обладание объектом по адресу ..., 1, 21 и 150,58 рублей за обладание объектом по адресу ..., 26.
Как следует из приложенного налогового уведомления, сведения о наличии недоимки за 2007 год были известны налоговому органу не позднее .... Следовательно, срок на направление требования истек ... года, однако требование было направлено в его адрес лишь в марте 2011 года. Налоговое уведомление о перерасчете сумм налога за 2008 - 2010 г.г. было создано Инспекцией ФНС РФ ... г.г. Срок на предъявление требования истек, соответственно, ....
Просил признать требования об уплате налога ... и ... незаконными.
В судебном заседании Покровский Е.Г. заявленные требования поддержал. Кроме того пояснил, что квартира находится в долевой собственности, так как по семейному кодексу имущество нажитое в браке делится между супругами в равных долях, свидетельство о праве собственности оформлено на его имя. Полагает, что супруга автоматически становится собственником имущества нажитого в браке. Квартира не оформлена в совместную собственность. Не согласен с расчетом налогового органа, нарушен и срок предъявления требования
В судебном заседании представитель ИФНС по КАО г. Омска Н. заявленные требования не признала. Кроме того пояснила суду, что П. является плательщиком налога на имущество в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности за 2007, 2008, 2009, 2010 годы. Расчет произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, нарушений со стороны налогового органа не имеется. Оспариваемые требования направлены ... и ....
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Покровский Е.Г. является собственником квартиры 21 расположенной по адресу ..., ... ..., корпус 1 л.д. 25), а также собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ....
Как плательщику налога Покровскому Е.Г. направлены налоговые уведомления ... ... и ... .... В данных налоговых уведомлениях произведен расчет налога на имущество за 2007– 2010 г.г. л.д.9-10, 28-29).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Покровского Е.Г. направлены требование ... по состоянию на ... г. о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 600 руб. 07 коп. л.д.6-7), требование ... по состоянию на ... г. о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 10 488 руб. 73 коп. л.д.4-5).
Данные требования направлены: ... – ..., ... – ... л.д.30-31).
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками - признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Руководствуясь статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога может возлагаться на налоговый орган или налогового агента. В случае возложения обязанности по исчислению суммы налога на налоговый орган, инспекция обязана направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Согласно статье 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании статьи 2 Закона объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
На основании п. 1 ст. 3 Закона представительные органы местного самоуправления устанавливают ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, а также определять дифференциацию ставок в установленных пределах от 0,1 до 2 процентов в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
В соответствии с требованиями Закона устанавливают для исчисления суммы налога конкретную стоимостную характеристику облагаемого имущества в виде его инвентаризационной стоимости, рассчитываемую органами технической инвентаризации.
В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в статье 2 Закона.
В соответствии со статьей 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Ей же установлено, что органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Из сведений отдела камеральных проверок ИФНС КАО видно, что инвентаризационная стоимость ... расположенной по адресу ... составляет 361477 руб. Дата приема сведений от ГП ОО «Омский центр ТИЗ» 14.09.2010 г. л.д. 26-27). Налоговая база на объект недвижимости ? доли квартиры 26 ... по ... в ... произведена с суммы 150579 руб., данная стоимость указана в налоговом уведомлении ... л.д. 22).
Суд не может согласиться с доводами заявителя Покровского Е.Г. о том, что он не является единственным собственником квартиры 21 по ... ..., корпус 1, а данный объект в общей долевой собственностью обоих супругов, находящихся в зарегистрированным браке и его доля составляет ? доли и соответственно налог должен исчислять из ? доли, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права л.д.25) единственным собственником является именно Покровский Е.Г., иного налоговому органу и суду не представлено.
Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.
Данное положение не противоречит пункту 1 статьи 3 Закона, в соответствии с которым ставки налога устанавливаются органами местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
На основании изложенного, следует, что сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности или общей совместной собственности нескольких физических лиц, должна исчисляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта, а так же документа подтверждающего общую долевую собственность объекта недвижимости.
В случае владения на праве собственности несколькими строениями, помещениями и сооружениями, находящимися на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использованиями иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.
Таким образом, налог на имущество за 2008 год исчислен исходя из налоговой базы не целого объекта, а доли находящейся в собственности физического лица, стоимость объекта взята только для определения ставки налога.
Пунктом 11 ст. 5 Закона установлено, что пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается за три предыдущих года, как и расчет налога при отсутствии сведений об объекте налогообложения.
Из пояснений представителя ИФНС и представленных документов следует, что сведения об объекте налогообложения поступили в инспекцию только в сентябре 2010 года, в связи с чем был произведен перерасчет налога за 2007-2009 г.г. и соответственно расчет за текущий 2010 год. Перерасчет налога налоговый орган вправе делать за трехлетний период.
Суд не может согласиться с доводами заявителя в части истечения срока предъявления требований об уплате налога за 2008 – 2010 г.г., так как налоговой инспекцией было произведено доначисление налога за 2007 год в 2008 году по сведениям, поступившим позднее из органов осуществляющих государственную регистрацию права.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Таким образом, инспекцией совершены действия, предусмотренные налоговым законодательством, а именно произведен расчет налоговых обязательств по налогу на имущество, направлены налоговые уведомления налогоплательщику, выставлены в установленный срок и направлены Покровскому Е.Г. налоговые требования.
При этом заявителем не доказано, каким образом оспариваемыми им требованиями нарушены его права и свободы.
Суд считает, что оснований для признания требований об уплате налога ... и ... незаконными не имеется, так как вынесены они в рамках компетенции налогового органа, обоснованно, законно, в установленный срок.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления Покровского Е.Г., в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Покровского Е.Г. к Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу ... о признании незаконными требований об уплате налога ... и ..., отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Вступило в законную силу 06 мая 2011 года