Дело № 2-2017/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 апреля 2011 года гражданское дело по иску Администрации города Омска к Отделу судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по КАО УФССП России по Омской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указала, что Администрацией г.Омска было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по Омской области Рудько Е.И. о взыскании с должника - Администрации г.Омска исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, т.е. штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности.
Решением Кировского районного суда г.Омска от 30.11.2010 на Администрацию г.Омска, департамент образования администрации г. Омска, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 151» возложена обязанность по принятию незамедлительных мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности.
Во исполнение решения суда 25.02.2011 г. утвержден локальный сметный расчет на проведение работ по монтажу системы дымоудаления, а также внесены изменения в план ремонтных работ на 2011 г.
15.03.2011 г. составлена заявка на проведение открытого аукциона на заключение муниципального контракта на проведение ремонтных работ. Проведение аукциона назначено на 1 апреля 2011 г.
Считают, что со стороны Администрации г.Омска отсутствуют виновные действия по неисполнению решения Кировского районного суда г.Омска.
Администрация г.Омска просит суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству ... возбужденному ....
Представитель истца Х. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал пояснения в соответствии с изложенными в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что со стороны Администрации г. Омска не имелось бездействия по неисполнению решения суда, это подтверждается представленными документами.
Представитель ОСП по КАО УФССП России по Омской области Р. пояснил, что предусмотрен исполнительский сбор в связи с не исполнением решения суда в пятидневный срок. Постановление было направлено в Администрацию г. Омска. Решение суда не исполнено. Считает, что иск заявлен необоснованно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г.Омска от 30.11.2010 на Администрацию г.Омска, департамент образования администрации г. Омска, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 151» возложена обязанность принять незамедлительные меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. л.д. 8-14).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
30.12.2010 на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Кировским районным судом г. Омска было возбуждено исполнительное производство .... Срок для добровольного исполнения решения суда установлен до ....
В связи с неисполнением в указанный срок решения суда судебным приставом-исполнителем Р. ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Омска л.д. 6).
Как установлено в судебном заседании во исполнение решения Кировского районного суда г. Омска 25.02.2011 г. составлена локальная смета расчет на сумму 671 343 руб. 35 коп. на монтаж системы дымоудаления л.д. 18-24).
Утвержден план ремонтных работ на 2011 г. по программе «Развитие муниципальной системы образования г. Омска на 2009-2013 г.», который согласован Директором департамента образования л.д. 25-26).
Представлена бюджетная смета от 31.12.2010 г. на 2011 г. на МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 151» л.д. 29-30).
16.03.2011 г. размещена заявка о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы дымоудаления л.д. 15-17).
Аукцион проведен, учебному заведению МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 151» Администрацией города выделены денежные средства на исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей, с должника-организации - 5000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.7 ст.112 названного Закона суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, «должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния». При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.
Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, т.е. штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как установлено в судебном заседании истцом были приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, так как мероприятия по подготовке и проведению ремонта начали осуществляться еще до возбуждения исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения решения суда, установленный в 5 дней в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по мнению суда, решение фактически исполнено быть не могло.
В связи с тем, что по решению суда, оно должно было исполняться, в том числе, за счет бюджета г. Омска, самим ремонтным работам предшествовали мероприятия по проведению аукциона на проведение ремонтных работ, заключение муниципального контракта, которые должны были соответствовать требованиям бюджетного законодательства и Федерального закона от 21.07.1995 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Сами ремонтные работы, указанные в решении суда, в связи с их объемом, сложностью, технологией выполнения, также не могли быть выполнены в срок, указанный судебным приставом-исполнителем.
Судом не установлено, что истцом решение суда умышленно не исполнялось, либо его исполнение было умышленно затянуто, доказательств этого не представлено, в тоже время представлены доказательства того, что меры для фактического исполнения решения суда Администрацией г. Омска принимались и принимаются надлежащие.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об освобождении Администрации г. Омска от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить Администрацию города Омска от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству ..., возбужденному ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Кировским районным судом г. Омска.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Кармацкий
Вступило в законную силу 06 мая 2011 года