2-1173/11 заочное решение 24.03.2011 г. Дронова Н.Г. к Дорониной Л.Г. утрата права пользования,



№ 2-1173/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.М.,

рассмотрев «24» марта 2011 г. в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску Дроновой Н.Г. к Дорониной Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании судебных издержек,

установил:

Дронова Н.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Дорониной Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из кв. № ... расположенной по адресу: г. Омск, ул. ... снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании судебных издержек за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Омск, ул. ... на основании договора купли-продажи от 20.12.2010 г. заключенного между ней и Дорониной Л.Г.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 04.01.2011 г., однако до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.

Кроме того, ответчиком были нарушены обязательства предусмотренные п. 5 договора купли-продажи в части отсутствия наличия задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно копии лицевого счета задолженность пользователей жилого помещения оплате коммунальных платежей составляет за содержание и ремонт жилья в размере 1340,04 рублей, за домофон 10 рублей, за содержание антенны коллективного пользования 140 рублей, общая сумма задолженности составляет 1490 рублей.

Кроме того имеется не погашенная задолженность за горячую воду на 1 февраля 2011 г. в размере 839 рублей, за отопление с пеней 1754 рублей, за газ 134,90 рублей, за телефон в размере 252 рублей, за холодную воду 774,64 рублей, за электроэнергию 316 рублей всего на сумму 5439,90 рублей.

Просит признать Доронину Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением, выселить из кв. № ..., расположенной по адресу: г. Омск, ул. ... снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, обязать погасить задолженность по коммунальных платежей, взыскать судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. л.д. 5, 6).

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных платежей за период времени с 01.07.2010г. по 15.03.2011 г. в размере 3221,23 рублей л.д. 40).

В судебном заседании истец Дронова Н.Г. от исковых требований в части выселения ответчицы из жилого помещения отказалась, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала 31.01.2011 г., вещей ее в доме нет, расходы по содержанию жилья не несет.

Ответчик Доронина Л.Г. о месте и времени слушания дела извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат, назначенный Дорониной Л.Г. определением суда от 24.02.2011 г. о месте и времени слушания дела извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор КАО г. Омска о месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ОАО «Левобережье» о месте и времени слушания дела извещено, надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 44).

Третье лицо - УФМС по Омской области о месте и времени слушания дела извещено, надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По правилам ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Дронова Н.Г. является собственником жилого помещения – кв. ..., расположенной по адресу: г. Омск, ул. ... на основании свидетельств о государственной регистрации права: серии ... от 11.01.2011 г., выданного на основании договора купли-продажи от 20.12.2010 г., а также акта о передаче квартиры л.д. 34); серии ... от 06.08.2010 года л.д. 33); серии ... от 29.09.2006 года л.д. 32).

Согласно копии лицевого счета № ... от 28.01.2011 г. по ул. ... в кв. ... зарегистрированы постоянно с 04.04.1978 г. Лобода М.Ф. – мать, с 30.03.2005 г. Доронина Л.Г. – бывший жилец.

Из содержания вышеозначенной копии лицевого счета следует, что за пользователями жилого помещения по адресу г. Омск, ул. ... имеется задолженность на 01.01.2011 г. по оплате содержания и ремонт жилья в размере 1 340,04 рублей, задолженность по оплате домофона в размере 10 рублей, задолженность по оплате коллективной антенны 140 рублей л.д. 7).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 20.12.2010 г., заключенного между Дорониной Л.Г. и Дроновой Н.Г., ответчица гарантировала отсутствие задолженности, в том числе по оплате коммунальных платежей, телефонных услуг, электроэнергии, отоплению, газу кроме того обязалась в силу п. 7 договора сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Истцом в материалы дела представлен уточенный расчет задолженности по оплате коммунальных платежей с учетом принадлежащей истице доли. Оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда нет, кроме того наличие задолженности и ее объем подтверждается также представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате коммунальных платежей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Дорониной Л.Г. за вычетом расходов приходящихся на долю истице от доли принадлежащей истице задолженность за содержание и ремонт жилья 279,16 рублей, за домофон 5 рублей, за содержание антенны коллективного пользования 70 рублей.

По состоянию на 01.02.2011 г. задолженность по горячей воде составляет 419.50 рублей, за отопление с пеней 877 рублей, за газ 67,45 рублей, за холодную воду в размере 387,32 рублей, за электроэнергию 158 рублей.

Задолженность по состоянию на март месяц с учетом суммы долга ? составляет за холодное водоснабжение 171,49 рублей, за горячее водоснабжение 203,58 рублей, отопление 534,83 рублей, за газ 47,90 рублей.

Согласно представленным истицей доказательствам с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по коммунальным платежам в размере 4209,35 рублей, с учетом того, что ответчик зарегистрирован по вышеозначенному адресу по сей день и счета по коммунальным платежам собственнику жилого помещения направляются ресурсоснабжающими организациями с учетом регистрации и проживания ответчика. При этом по мнению суда, расчет задолженности представленный истцом превышает размер задолженности взыскиваемой согласно требованию истца.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, а истица не настаивала на увеличении исковых требований, суд считает, возможным удовлетворить заявленный требования и взыскать задолженность по коммунальным платежам в размере 3221,23 рулей.

Ответчик Доронина Л.Г. в судебное заседание не явилась и в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств отсутствия задолженности с ее стороны, а также выполнение взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности у истицы, ответчик членом ее семьи не является, необходимо ей для личного пользования, суд считает возможным исковые требования Дроновой НГ. о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворить.

Поскольку, решение суда является основанием для аннулирования регистрации ответчика, при соблюдении истцом порядка совершения регистрационных действий, в связи с чем, суд не находит оснований для обвязывания УФМС по Омской области снять ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с договором о возмездном оказании услуг от 04.02.2011 г., а также расписки от 08.02.2011 г. истцом за оказание консультационных услуг оплачена сумма в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы понесенные истцом в связи с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в размере 2000 рублей, а также сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей за требования неимущественного характера и 400 рублей за требования имущественного характера с учетом цены иска, однако оплачена лишь государственная пошлина в размере 200 рублей, то с ответчика, с учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Доронину Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением – кв. ... по ул. ... г. Омске.

Взыскать с Дорониной Л.Г. в пользу Дроновой Н.Г. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 3221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 23 копейки.

Взыскать с Дорониной Л.Г. в пользу Дроновой Н.Г. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Дорониной Л.Г. в пользу Дроновой Н.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Дорониной Л.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение вступило в законную силу 04.05.2011 г.