Дело № 2–1345/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский суд города Омска в составе
председательствующего Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
25 марта 2011 года
гражданское дело по иску Никанина И.В. к Баранову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Никанин И.В. обратился в суд с иском к Баранову В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ответчик, получил от него ... рублей 05.10.2010 года, обязавшись доставить ему автомобиль марки ..., срок доставки – 10 дней. Срок доставки автомобиля истек 15.10.2010 года, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, полученные денежные средства также не возвратил, каких-либо контактов избегает. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользования чужими денежными средствами, в общей сумме ... рублей.
В судебное заседание истец Никанин И.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что ответчик не отдал деньги до настоящего времени, по телефону сообщил, что готов отдать деньги позже, так как сейчас у него нет такой возможности. Истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца Лукьянченко А.В., привлеченный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковой стороной в обоснование заявленных требований представлена расписка л.д.16), из существа которой следует, что Баранов В.В. получил от истца под доставку из г. Москва автомобиль ... деньги в сумме ... рублей, срок доставки 10 дней.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Истцом наряду с взысканием стоимости рации и антенны заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... рублей, исходя из условий расписки.
В силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение доводов истца.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт уклонения ответчика от возвращения истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых.
С 16.10.2010 г. по 19.01.2011 г. просрочка платежа составляет 94 дня, таким образом размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период составляет ... Х 7,75/36000 Х 94 = ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Баранова В.В. в пользу Никанина И.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего ... рублей рублей.
Взыскать с Баранова В.В. в пользу Никанина И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Компанеец
Решение вступило в законную силу 04.05.2011