Дело № 2-1770/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«18» апреля 2011 года
дело по иску Перешивко Д.А. к обособленному подразделению салона-магазина ООО «ДугласРиволи» о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Перешивко Д.А. обратился в суд с иском к обособленному подразделению салона-магазина ООО «ДугласРиволи» о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. В обоснование исковых требований указал, что он работал в организации ответчика с 16.01.2010 года по 16.02.2011 года в должности .... Приказом № ... от 16.02.2011 он был уволен с занимаемой должностью по ст. 77 п. 3 ч. 1 Трудового кодекса РФ. Однако до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, не смотря на его неоднократные обращения.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что трудовой книжки у него на руках нет. После увольнения у него было неприятное ощущение, он был сильно взволнован, отдал пропуск и бейджик, однако он не помнит, что забирал у работодателя трудовую книжку.
Представитель ответчика Михайлова Е.В., действующая на основании доверенности л.д.17) доводы, изложенные в иске, не признала, суду пояснила, что споров по увольнению истца не было, претензий к нему тоже не было, поэтому не было оснований задерживать трудовую книжку при увольнении, увольнение происходило по взаимному согласию. Она сама отдала трудовую книжку истцу в день увольнения, и он расписался в журнале движения трудовых книжек за ее получение. Готова оказать содействие в восстановлении трудовой книжки, поскольку в организации сохранилась ее копия.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым Кодексом.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как видно из представленных в материалах дела копии трудового договора ... от 15.01.2010 года л.д.6-10), копии приказа о прекращении трудового договора от 16.02.2011 ...к Перешивко д.А. был принят в обособленное подразделение салона-магазина «ДугласРиволи» в ...» на должность ... с 16.01.2010, трудовой договор прекращен 16.02.2011 года по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
По смыслу положений ст. 80 и 84.1 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с абз. 3 п. 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
В судебном заседании представителем ответчика Михайловой Е.Б. была представлена копия журнала учета и движения трудовых книжек организации, согласно которой истец получил трудовую книжку 16.02.2011 года о чем свидетельствует роспись в журнале (л.д. 18-19).
Истец подтвердил, что это его подпись, однако, пояснил, что не помнит ни как получал трудовую книжку, ни как расписывался, возможно, потому, что был сильно взволнован.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в то время как получение трудовой книжки истцом подтверждается всеми собранными по делу обстоятельствами, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Перешивко Д.А. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий: А.Г.Компанеец
Решение вступило в законную силу 04.05.2011