Дело № 2-1042/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Зубовой Е.А.
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску ФГУ «АХТ при УВД по Омской области» к Куцко ... о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУ «АХТ при УВД по Омской области» обратилось в суд с иском к Куцко С.Л. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ... года милиционер-водитель ОБППСМ УВД ... ... Куцко С.Л., управляя служебным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО4 Решением Куйбышевского районного суда ... от ... года установлено, что ответчик является единственным виновником ДТП, поставлено взыскать с ФГУ «АХТ при УВД по Омской области» в пользу ФИО3 ... рублей. Истцом нанесенный ФИО3 ущерб возмещен. В настоящее время ответчик является сотрудником УВД по г. Омску. Просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца ФГУ «АТХ при УВД по Омской области» - Шинкарин Е.Ю. (копия доверенности –л.д.30) исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиком совершено во время исполнения служебных обязанностей, указанная денежная сумма с Куцко С.Л. не взыскана.
Ответчик Куцко С.Л. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Решением Куйбышевского районного суда ... от ... года установлено, что единственным виновником ДТП, произошедшего ... года около 21:20 часов на пересечении улиц 10 лет Октября и Декабристов с участием автомобиля УАЗ ... г/н ... под управлением Куцко С.Л. и автомобиля Subaru ... г/н ... под управлением ФИО4, является водитель служебной машины БППС УВД-1 ЦАО ... Куцко С.Л., который нарушил п.1.5, п.8.6 (абзац 1) ПДД. Постановлено взыскать с ФГУ «АТХ при УВД по Омской области» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме ... рубль, а также государственную пошлину в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу ... года л.д.8-14).
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (вступ. в силу с 01 марта 2011 года) служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении им своих служебных обязанностей, то данный спор возникает из трудовых отношений и при их рассмотрении следует руководствоваться требованиями статей 238 и 241 ТК РФ.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 ТК РФ).
В силу пункта 6 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
Как видно из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда ... от ... года установлено, что единственным виновником произошедшего ДТП является водитель служебной машины БППС УВД-1 ЦАО ... Куцко С.Л., который нарушил п.1.5, п.8.6 (абзац 1) ПДД (копия решения –л.д.8-14, паспорта транспортного средства –л.д.4).
На основании указанного решения Куйбышевского районного суда ... от ... года, денежные средства в сумме ... рубль и ... рублей были перечислены истцом на расчетный счет ФИО3 ... года (копии платежных поручений –л.д.6,7).
Таким образом, общая сумма ущерба причиненного истцу работником при исполнении последним служебным обязанностей, составляет ... рублей.
...
Согласно приказу УВД по г. Омску ... л/с от ... года, Куцко С.Л. освобожден от должности милиционера-водителя комендантской подразделения тылового обеспечения отдела милиции ... УВЛ по г. Омску, с ... года назначен на должность милиционера-водителя автохозяйства комендантского отдела подразделения тылового обеспечения УВД по г. Омску л.д.5).
Из пояснений представителя истца ФГУ «АТХ при УВД по Омской области» - Шинкарина Е.Ю. следует, что указанная денежная сумма с Куцко С.Л. не взыскана.
Учитывая, что на момент совершения ... года дорожно-транспортного происшествия Куцко С.Л. находился в трудовых отношениях и работал милиционером-водителем ОБППСМ УВД ... ЦАО г. Омска, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу решением суда, ответчиком каких-либо доказательств в возмещение, либо иного размера причиненного работодателю ущерба, суду представлено не было, суд считает возможным взыскать с Куцко С.Л. в пользу ФГУ «АХТ при УВД по Омской области» сумму в размере ... рублей.
По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска имущественного характера ... рублей в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.
...
У С Т А Н О В И Л:
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Куцко ... в пользу ФГУ «АХТ при УВД по Омской области» сумму ... рублей.
Взыскать с Куцко ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 19.04.2011 года