Дело № 2-1384/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Пенькова ... к ООО «Горпроект» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Пеньков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Горпроект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору ... от ... года за период с ... года по ... года в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за составление искового заявления 2 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ... года между истцом и ООО «Горпроект» был заключен договор об участии в долевом строительстве ..., по условиям которого ответчик обязался в 4 квартале 2008 года построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (строительный ...), после чего передать истцу объект долевого строительства однокомнатную квартиру ..., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома в квартале жилых домов по .... В нарушение принятых на себя обязательств ответчик квартиру истцу передал лишь 16.10.2009 года, чем грубо нарушил условия заключенного договора.
В судебном заседании истец Пеньков С.Н. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчиком квартира передана со значительной просрочкой, что причинило истцу, в том числе, моральный вред.
Представитель ответчика ООО «Горпроект» - Попова Ю.В. (копия доверенности от 01.12.2009 года –л.д.13) исковые требования признала в части, указав, что ответчиком допущена просрочка по договору, однако в настоящий момент объект введен в эксплуатацию, квартира передана по акту приема-передачи истцу. Просила с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, отказать в компенсации морального вреда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ... года между ООО «Горпроект» и Пеньковым С.Н. заключен договор ... об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объект долевого строительства однокомнатную квартиру ... в многоквартирном жилом доме (строительный ...) в квартале жилых домов по ..., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену, и в установленный договором срок, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию л.д.5-7).
По пункту 2.1. договора, застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом (строительный ...) в IV квартале 2008 года. Цена договора составила ... рублей. Участник долевого строительства обязался в срок до ... года уплатить обусловленную договором цену (п.3.1, 3.4.).
Исходя из п.2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2.3. договора ... от ... года, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев.
Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01 марта 2009 года.
Как видно из материалов дела, разрешение на строительство квартала жилых домов по ... в КАО ... получено ООО «Горпроект» от Администрации г. Омска 30 ноября 2006 года л.д.27). Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ..., дом ... корпус 1, получено ООО «Горпроект» 30 сентября 2009 года л.д.19-20).
Застройщиком ООО «Горпроект» объект долевого строительства – квартира ..., расположенная в многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: ... корпус 1, передана истцу в соответствии с актом приема-передачи от 16.10.2009 года л.д.9).
Каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, исполнения обязательств по договору, ответчиком в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Поскольку разрешение на строительство дома было получено после вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательство РФ о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лишь в части, не урегулированной вышеуказанным законом N 214-ФЗ.
Так как ответчик нарушил взятые на себя обязательства по срокам завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию (2 квартал 2009 года), а также передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (до 01 сентября 2009 года), в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, п.2 ст.6. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» имеются основания для взыскания процентов за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (проценты) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день принятия судебного постановления – 7,75 %. Стоимость квартиры по договору об участии в долевом строительстве от ... года – ... рублей. Просрочка исполнения обязательств за период с ... года по ... года, что составляет 226 дней.
(... х 7,75 %) : 300 х 226 дней) х 2 = ... рублей
Однако ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер неустойки до 30% и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору ... от ... года за период с ... года по ... года в сумме ... рублей.
...
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также последствия нарушения обязательств, доводы истца о том, что планировал своевременно заселиться в квартиру, вложив денежные средства в жилье, переживал о возможной их утрате из-за недобросовестного отношения к своим обязательствам ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление иска в сумме ... рублей л.д.12).
Всего в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму ... рублей.
...
В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы ... рублей (без судебных расходов) в размере ... рублей в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
...
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере ... рублей пропорционально удовлетворенной части иска ... рублей, за компенсацию морального вреда ... рублей, всего ... рублей.
...
...
Руководствуясь ст.ст. 56, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Горпроект» в пользу Пенькова ... неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору ... от ... года за период с ... года по ... года в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы за составление иска ... рублей, всего ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Горпроект» в доход местного бюджета штраф в сумме ...
Взыскать с ООО «Горпроект» государственную пошлину в размере ......
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 18.04.2011 года