Дело № 2-541/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации29 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кущей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Ланчукова ... к ГУ Управлению ПФР в КАО г. Омска о включении в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особо тяжелыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Ланчуков Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению ПФР в КАО г. Омска о включении в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особо тяжелыми условиями труда. В обоснование требований указал, что 25.08.2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. Ответчиком в назначении пенсии по указанным основаниям истцу было отказано, в специальный стаж не зачтен период работы с 01.08.1994 года по 01.07.1995 года в АОЗТ «...» в качестве аппаратчика в производствах производных стирола, производных бензола, ингибиторов (альфа-метилстирола, синтетических пиридиновых соединений и ингибиторов коррозии). В указанный период ОАО «...» был переименован в АОЗТ «...», однако характер работы истца при этом не менялся, работал полный рабочий день. Просил включить в специальный стаж спорные периоды работы, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 28.08.2010 года.
Истец Ланчуков Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещении надлежащим образом, в суд не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности л.д.38).
Представитель истца Ланчукова Т.Ю. (копия нотариальной доверенности от 02.08.2010 года, в реестре за ..., выдана сроком на три года, с правом передоверия –л.д.20) исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что завод ОАО «...» в спорный период был переименован в АОЗТ «...», при этом условия труда работников не изменились. Иных документов, кроме как представленных, в архивных учреждениях не имеется. На момент обращения за льготной пенсией истец достиг 51-летнего возраста.
Ответчик ГУ Управление ПФР в КАО г. Омска о времени и месте судебного разбирательства дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, письменного отзыва по существу спора не представило.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Пунктом 2 указанной статьи Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ланчуков Ю.А. 28.07.1986 года был принят на ... завод синтетического каучука (ОАО «...») в качестве аппаратчика в производствах производных стирола, производных бензола, ингибиторов (альфа-метилстирола, синтетических пиридиновых соединений и ингибиторов коррозии) (цех Е-16-17), с 02.08.1994 года принят переводом в АОЗТ «...» в цех получения синтетических пиридиновых соединений и ингибиторов коррозии – аппаратчиком перегонки 5 разряда (отделение дегидрирования и ратификации МВП), 01.07.1995 года принят переводом в ОАО «...» в цех Е 16-17-17а, цех получения синтетических пиридиновых соединений и ингибиторов коррозии аппаратчиком перегонки 6 разряда (отделение дегидрирования и ректификации МВП) (цех Е-16-17-17а-группа «М») (копия трудовой книжки –л.д.6-11, уточняющей справки –л.д.13).
Согласно протоколу заседания комиссии ... от 16.09.2010 года, ответчиком при оценке пенсионных прав истца была принята во внимание представленная Ланчуковым Ю.А. справка, уточняющая особый характер работы и условия труда от 17.02.2009 года №36 о работе истца с 28.07.1986 года по 01.08.1994 года, с 01.07.1995 года по 02.10.1996 года в ОАО «...» в качестве аппаратчика в производствах производных стирола, производных бензола, ингибиторов. По представленным документам страховой стаж истца определен 32 года 07 месяцев 23 дня, специальный стаж 08 лет 11 месяцев 18дней. Разъяснено право на досрочную трудовую пенсию по достижении возраста 52 лет л.д.18).
На момент рассмотрения спора действует Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10).
Раздел VIII «Химическое производство» Списка N 1, подраздел А содержит позицию 1080А010 – «Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: стирола, его производных, производных бензола, ингибиторов».
В обоснование заявленных требований истец, его представитель ссылаются на то, что в оспариваемые периоды с 02.081994 года по 01.07.1995 года в АОЗТ «...» работал в цехе лучения синтетических пиридиновых соединений и ингибиторов коррозии – аппаратчиком перегонки 5 разряда (отделение дегидрирования и ратификации МВП), что предусмотрено Списком №1, при этом после перименования ОАО «...» в АОЗТ «...», условия труда работников не изменились.
Давая правовую оценку требованиям истца, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Спорные периоды работы Ланчукова Ю.А. в АОЗТ «...» предметом рассмотрения при оценке ответчиком пенсионных прав истца, не являлись.
Условия труда лиц, работающих по одним и тем же специальностям (профессиям, должностям), могут существенно отличаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов в зависимости от объема производства, занятости на различных участках и стадиях производства, являющегося источником таких неблагоприятных факторов.
Как указано в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы
Одновременно п.23 Постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" предусмотрено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о занятости на горячих участках работ или на горячих работах, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте и др.), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.
Таким образом, уточняющая справка является средством восполнения недостающих сведений о специальном стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Вместе с тем, представить справку, уточняющую характер работы и условия труда в спорные периоды времени истец в силу объективных причине не имеет возможности, в связи с ликвидацией организации и отсутствием достаточных данных в архивных учреждениях л.д.15-16,40,54,62-63).
В связи с наличием спора о соответствии характера и условий труда истца и продолжительности рабочего времени в спорные периоды Списку №1 определением суда от 01 марта 2011 года была назначена экспертиза условий труда л.д.56).
Согласно письма Министерства труда и социального развития Омской области от 31.03.2011 года провести экспертизу условий труда не представляется возможным, в виду отсутствия в деле документов, характеризующих условия труда на рабочем месте Ланчукова Ю.А. в оспариваемый период с 01 августа 1994 года по 01 июля 1995 года л.д.99-100).
Из представленной истцом на рассмотрение комиссии по оценке пенсионных прав справке ОАО «...», уточняющей особый характер работы и условия труда следует, что Ланчуков Ю.А. в периоды с 28.07.1986 года по 01.08.1994 года, с 01.07.1995 года по 02.10.1996 года работал полный рабочий день в качестве аппаратчика в производствах производных стирола, производных бензола, ингибиторов (альфа-метилстирола, синтетических пиридиновых соединений и ингибиторов коррозии) (цех Е-16-17-17а, цех Е-16-17-17а-группа «М»). Данная работа предусмотрена Списком №1, разделом VIII, позицией 1080А010, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 л.д.13).
Трудовая книжка истца содержит записи о переводе работника из ОАО «...» в АОЗТ «...», и обратно л.д.6-11).
Как следует из учредительного договора АОЗТ «...» от 01 марта 1994 года, учредителями предприятия явились АО «...» и ТОО «Советско-британское совместное предприятие «...». Общество находилась на территории завода АО «...» л.д.41-43). Предметом деятельности общества являлось производство индивидуальных пиридиновых оснований 2-метил-5этилпиридина (МЭП), 2-метил-5-винилпиридина (МВП), 2-метилпиридина, 4-метилпиридина, 3-метилпиридина, пиридина; производство ингибиторов коррозии металлов; производство высококонцентрированного МВП и т.д. (копия Устава –л.д.44-53).
На основании приказа ...к от 01.08.1994 года Ланчуков Ю.А. наряду с другими работниками ОАО «...» был принят переводом в АОЗТ «...» л.д.66-69). 01.06.1995 года в связи с повышением перегонки ему присвоен 6 разряд аппаратчика перегонки в отделении дегидрирования и ректификации МВП (копия приказа –л.д.70).
Занятость истца полный рабочий в указанных должностях производствах подтверждаются представленными в материалы дела табелями-расчетами л.д.71-76), сведениями о начислении заработной платы л.д.77-80).
Указанная работа являлась для истца основной, сведений об одновременной занятости истца в оспариваемые периоды времени на других производствах, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает установленным отнесение периодов работы истца с 02.08.1994 года по 30.06.1995 года в качестве аппаратчика перегонки в цехе получения синтетических пиридиновых соединений и ингибиторов коррозии (отделение дегидрирования и ректификации МВП) в АОЗТ «...», к работе с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №1.
По правилам п.1 ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
По правилам п.1 ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с абз. 2 пп. 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Ланчуков Ю.А., ... года рождения, обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 25.08.2010 года л.д.17). Ответчиком специальный стаж истца по Списку №1 определен 08 лет 11 месяцев 18 дней л.д.18). Продолжительность засчитываемого судом стажа составляет:
с 02.08.1994 года по 30.06.1995 года – 00 лет 10 месяцев 29 дней.
Итого суммарная продолжительность специального стажа составляет 09 лет 10 месяцев 17 дней.
Учитывая продолжительность специального стажа определенного ответчиком и засчитанного судом, Ланчукова Ю.А., ... года рождения на момент обращения 25.08.2010 года за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, имелось право на указанную пенсию, в связи с чем, суд обязывает ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда с даты обращения за пенсией - 25 августа 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ланчукова ... удовлетворить.
Зачесть в стаж работы Ланчукова ..., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, периоды работы – с 02.08.1994 года по 30.06.1995 года в качестве аппаратчика перегонки отделения дегидрирования и ректификации МВП в АОЗТ «...».
Признать за Ланчуковым ... право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда с 25 августа 2010 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска назначить Ланчукову ... досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда с 25 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 17.05.2011 года