Дело № 2-2382/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировского районного суда города Омска
В составе председательствующего судьи Тарасова Д.А.
При секретаре Лазько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 мая 2011 года гражданское дело по иску Данилова Е.А. к Кольцову С.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов Е.А. обратился в суд с иском к Кольцову С.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки в сумме 71.100 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 12 июля 2010 года ответчик по договору займа взял у него 30.000 рублей с условием возврата 19 июля 2010 года. В случае просрочки договором предусмотрена неустойка 1 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца Данилова Е.А. Буняк М.А., наделенная надлежащими полномочиями, уменьшила исковые требования до суммы основного долга 30.000 рублей.
Ответчик Кольцов С.В. иск не признал, ссылаясь на исполнение обязательства.
Истец Данилов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести разбирательство в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании 30.000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование своих требований представлены договор займа ... от 12 июля 2010 года и расписка в получении денежных средств от этого же числа. По условиям договора, согласно расписке, Кольцов С.В. получил от Данилова Е.А. 30.000 рублей с условием возврата займа 19 июля 2010 года л.д. 18, 22).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК ГФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответной стороной не доказана безденежность договора, равно как не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Ссылка на показания свидетеля Мазуренко М.Б., ввиду несоблюдения ответчиком простой письменной формы сделки, недопустима в силу статьи 162 ГК РФ. Других доказательств у ответной стороны не имеется. Из чего суд делает вывод, что обязательства ответчиком не исполнены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, согласно уменьшенным в судебном заседании исковым требованиям, суд взыскивает сумму долга 30.000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу государственную пошлину в сумме 1.100 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Данилова Е.А. с Кольцова С.В. сумму долга 30.000 рублей.
Взыскать в пользу Данилова Е.А. с Кольцова С.В. судебные расходы в сумме 1.100 руб.
Решение может быть также обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение десяти дней.
Судья:
Решение вступило в законную силу 27.05.2011 года.