Дело № 2-1560/2011РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКировский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи: Полыги В.А.,
при секретаре: Курбатове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 апреля 2011 года гражданское дело по иску Смолина А.П. к Администрации г. Омска, Администрации КАО г. Омска, Коваленко Г.И., Чечетко А.Е. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Смолин А.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Администрации КАО г. Омска, Коваленко Г.И., Чечетко А.Е. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на дом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1960-х годах Чечетко А.Е. был предоставлен земельный участок. Впоследствии Чечетко А.Е. продала данный земельный участок и находящийся на нём дом Коваленко Г.И. на условиях домашнего договора. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, указав, что изначально спорный земельный участок был выделен Романьковой ФИО11, которая продала земельный участок Коваленко Г.И. В 2004 году указанный дом и земельный участок был продан истцу, с этого времени Смолин А.П. с семьей проживает в данном доме. В 2009 году дом был перепланирован.
Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, однако факт выделения участка первоначальным собственникам дома подтверждается имеющимися документами, при этом сохранение постройки на земельном участке не нарушает чьих-либо прав и интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 500 кв.м., право собственности на дом общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. ....
В судебное заседание истец Смолин А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Маркина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчики Администрация г. Омска, Администрация КАО г. Омска, Чечетко А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.
Ответчик Коваленко Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что купила дом и земельный участок у Романьковой ФИО12 впоследствии продала их Смолину А.П.
Третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент архитекруты и градостроительства Администрации г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, ОГПС по КАО г. Омска – в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие земельного кодекса РФ, сохраняется.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным Кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом граждане могут выступать также субъектами правопреемства по праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Из материалов дела усматривается, что в 1961-1963 годах Романьковой Е.П. был выделен земельный участок общей площадью 400 кв.м. в пос. Мясокомбинат, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ... от 19.04.2011 года.
Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 08.02.1966 года в поселке Мясокомбинат утверждено название улицы – ....
Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 25.04.1972 года земли, занимаемые промышленным предприятием Мясокомбинат, находящиеся на землях совхоза «Омский», переданы городу и включены в городскую черту.
Как следует из показаний ответчика Коваленко Г.И., она купила дом ... в г. Омске у Романьковой Е.П. и проживала в данном доме около 6-7 лет.
Из показаний свидетелей ...., проживающих, соответственно, в домах ... в г. Омске также следует, что ранее в доме ... проживала Романькова Е.П., которая после переезда в квартиру продала дом Коваленко Г.И.; с 2004 года в данном доме проживает Смолин А.П.
Факт продажи спорного жилого дома Смолину А.П. подтверждается, в том числе и договором купли-продажи от 01.08.2004 года.
21.03.1998 года Романькова Е.П. умерла, наследников по закону после её смерти не было, что подтверждается материалами наследственного дела. Наследником по завещанию после смерти Романьковой Е.П. являлась Остаповец Ю.В., при этом в качестве наследственного имущества указана принадлежащая Романьковой Е.П. квартира.
В силу ст. 534 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти Романьковой Е.П., каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Таким образом, спорный жилой дом в состав наследственного имущества на день смерти Романьковой Е.П. не входил, так как к моменту смерти был продан Коваленко Г.И.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
По правилам ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В силу п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
По данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области, земельный участок по адресу: г. Омск, ул. ... не формирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.
Вместе с тем, учитывая, что спорный земельный участок, площадью 400 кв.м. фактически был предоставлен Романьковой Е.П., что подтверждается исследованными судом материалами дела, доказательств, подтверждающих обратное, в порядке со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было; зарегистрированные права, обременения, ограничения на спорный земельный участок отсутствуют; а также с учетом того, что истец приобрел находящийся на данном земельном участке жилой дом, суд полагает, что к Смолину А.П. перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по вышеуказанному адресу.
Доводы представителя заявителя о том, что согласно данным похозяйственной книги за 1958-1960 годы Романьковой Е.П. выделялся земельный участок площадью 700 кв.м. не могут быть приняты во внимание, поскольку из копии листов похозяйственной книги усматривается, что земельный участок площадью 700 кв.м. был выделен Романьковой Е.П. как работнику совхоза Лузинский, при этом указанный участок был выделен под посадку сельскохозяйственных культур. В 1961-1963 годах земельный участок площадью 400 кв.м. был выделен Романьковой Е.П. уже как работнику Мясокомбината, где она работала с 1959 года, при этом на данном земельном участке находился дом.
Судом также установлено, что приобретённый Смолиным А.П. жилой дом был снесён, в 2004 году на его месте выстроен новый дом без правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Администрацией КАО г. Омска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного домостроения, таким образом, в ином порядке, помимо судебного, право собственности на спорное домостроение за истцом признано быть не может.
Согласно заключению ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» домостроение по адресу: г. Омск, ул. ... соответствует предъявляемым к таким объектам санитарным правилам и требованиям.
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора КАО г. Омска, эксплуатация названного домостроения осуществляется без нарушений требований пожарной безопасности.
Как пояснили в судебном заседании собственники смежных домовладений ФИО13. сохранение возведенной Смолиным А.П. на земельном участке постройки не нарушает их прав и законных интересов.
Судом также установлено, что земельный участок по ул. ... расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, в реестре муниципального имущества г. Омска, едином банке объектов собственности Омской области, в реестре федерального имущества спорное домостроение также не значится.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, по данным ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» сведения о зарегистрированных правах на жилой дом ... как до 11.01.1999 года, так и после указанной даты, отсутствуют.
В такой ситуации, учитывая, что названное домостроение было построено Смолиным А.П. на земельном участке, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, при этом сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Смолиным А.П. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Омск, ....
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смолина А.П. удовлетворить частично.
Признать за Смолиным А.П., ФИО14., право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 400 кв.м., местоположение: Омская область, г. Омск, ....
Признать за Смолиным А.П., ... право собственности на жилой дом, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. ....
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Председательствующий В.А. Полыга
Решение вступило в законную силу 16.05.2011 года