Дело № 2-2014/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.
при секретаре Першиной К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 5 мая 2011 года гражданское дело по иску Ковалева М.В. к Кочемайкину А.В. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев М.В. обратился в суд с иском к Кочемайкину А.В. об освобождении земельного участка. В обосновании своих доводов указал, что Ковалев М.В. на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок, расположенный в городе Омске, кадастровый номер ..., местоположение которого установлено в 103 м юго-западнее относительно здания СДЮСШОР № 17, имеющего почтовый адрес: ....
25.02.2009 Ковалевым М.В. оформлено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. В настоящее время Ковалев М.В. не имеет возможности реализовать свое право распоряжения земельным участком, поскольку на нем расположен гаражный кооператив «Маяк - 36», в который входит гараж ответчика за номером ....
Согласно сведениям Администрации Кировского АО г.Омска, 03.01.2008 между Администрацией округа и ГК «Маяк» в лице председателя Бахтеева А.Р. был заключен договор аренды земельного участка № 08-38, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 2 394 кв.м., для использования под установку временных гаражей в количестве 114 штук.
06.03.2008 Администрацией Кировского округа председателю ГК «Маяк-36» направлено уведомление о расторжении договора краткосрочной аренды земельного участка в связи с его включением в график для реализации с торгов на аукционе.
29.06.2009 Администрацией Кировского округа в адрес Кочемайкина А.В., за которым числиться гараж ..., входящий в гаражный кооператив «Маяк-36», направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка.
До настоящего времени земельный участок не освобожден, просит суд обязать ответчика Кочемайкина А.В. освободить земельный участок от гаражного бокса ... находящегося в составе гаражного кооператива «Маяк-36».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Дубровская Ж.В. (по ордеру) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просила взыскать расходы на услуги представителя.
Ответчик Кочемайкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Администрация КАО г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Третье лицо Главное управление по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Третье лицо гаражный кооператив «Маяк-36» в лице председателя в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что между Администрацией Кировского АО г. Омска и ГК «Маяк-36» заключен договор аренды земельного участка № 08-38 л.д. 6). Предметом договора является аренда земельного участка площадью 2394 кв.м. расположенного по адресу ..., ... для установки временных гаражей в количестве 114 шт.
Срок действия договора установлен с 03.01.2008 по 31.12.2008.
16.10.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Ковалевым М.В. заключен договор ... купли продажи земельного участка л.д. 8-10). Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером ... местоположение установлено в 103 м. юго-западнее относительно здания СДЮСШОР № 17, имеющего почтовый адрес ..., .... Разрешенное использование для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом. Определена выкупная стоимость земельного участка, которая составляет 2 006 000 руб.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Ковалевым М.В., 25.02.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права ... л.д. 7).
В связи с приобретением земельного участка Ковалевым М.В. в адрес ответчика Кочемайкина А.В. и председателя ГК «Маяк-36» направлены письма-уведомления с требованием освобождения территории от гаражного бокса в связи с началом строительства жилого дома,
Актом обследования территории ГК «Маяк 36» от 21.03.2011 установлено, что вынос гаража ... не осуществлен, предписание не исполнено. Установлено что гаражный кооператив состоит из 121 металлического гаража, расположенных на 3 рядах, ограждение отсутствует л.д. 16).
Согласно схеме расположения границ земельного участка истца, гараж ответчика расположен частично на земельном участке, принадлежащем истцу.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2).
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п. 3 указанной статьи ГК РФ).
Согласно ст. 287 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов.
Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Соотношение гражданского и земельного законодательства при регулировании оборота земельных участков основано на признании земельного участка недвижимым имуществом. Это положение отражено в статье 130 ГК, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся и земельные участки.
В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статья 607 ГК РФ устанавливает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Согласно п.3.10. договора аренды по истечении срока действия договора аренды, в случае его не продления, освободить арендуемый земельный участок от имущества и сооружений собственными силами и средствами, и привести его в состояние для дальнейшего использования.
По правилам ст.ст.209, 260 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и земельным участком.
В соответствии со ст.263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пункт 2 ст.62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В судебном заседании установлено, что земельный участок предназначен для строительства многоквартирного жилого дома и занятие гаражным боксом ответчика земельного участка препятствует осуществлению истцом своих прав распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему земельным участком.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок, занятый его гаражным боксом.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования, заявленные к ответчику об освобождении земельного участка от металлического гаражного бокса ..., находящегося в составе гаражного кооператива «Маяк-36», расположенного на пересечении ... подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. Представлен договор поручения об оказании правовой помощи заключенный Ковалевым М.В. 10.03.2011 г.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории и сложности дела, с учетом принципов разумности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Кочемайкина А.В. освободить земельный участок от гаражного бокса ..., находящегося в составе гаражного кооператива «Маяк-36», расположенного на пересечении ....
Взыскать с Кочемайкина А.В. в пользу Ковалева М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего: 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Кармацкий Решение вступило в законную силу 23.05.2011 годай