Дело № 2-2033/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 мая 2011 года гражданское дело по иску Ковалева М.В. к Кицман Д.В. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев М.В. обратился в суд с иском к Кицман Д.В. об освобождении земельного участка, указывая, что 16.10.2009 года Ковалев М.В. на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок, расположенный в городе Омске, кадастровый номер ..., местоположение которого установлено в 103 м юго-западнее относительно здания СДЮСШОР № 17, имеющего почтовый адрес: .... Однако в настоящее время Ковалев М.В. не имеет возможности реализовать свое право распоряжения земельным участком, поскольку на нем расположен гаражный кооператив «Маяк-36», в который входит гараж ответчика, за номером 47. Земельный участок, на котором располагается гаражный кооператив «Маяк-36» ранее был предоставлен кооперативу в аренду на основании договора от 03.01.2008 года для использования под установку временных гаражей в количестве 114 штук. Указанный договор аренды был расторгнут в связи с включением земельного участка в график для реализации с торгов на аукционе. Поскольку нахождение на земельном участке, принадлежащем Ковалеву М.В., гаражных боксов нарушают права собственника по использованию данного земельного участка в соответствии с его назначением, просит обязать ответчика освободить земельный участок от гаражного бокса ..., находящегося в составе гаражного кооператива «Маяк-36», расположенного по адресу: ....
В судебное заседание Ковалев М.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ананьева (Дубровская) Ж.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила обязать ответчика освободить земельный участок от гаражного бокса самостоятельно, либо за счет собственных средств, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица – Администрация КАО г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, ГК «Маяк-36» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
По смыслу названных норм только собственник земельного участка имеет право распоряжаться им любым предусмотренным законом способом. Иные лица не вправе пользоваться земельным участком, если такое право не было предоставлено им собственником такого земельного участка.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2009 года ..., заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Ковалевым М.В., последний приобрел в собственность земельный участок, расположенный в городе Омске, кадастровый номер ..., местоположение которого установлено в 103 м. юго-западнее относительно здания СДЮСШОР № 17, имеющего почтовый адрес: ... разрешенное использование участка: для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом.
... года Ковалеву М.В. выдано свидетельство о праве собственности на названный земельный участок, таким образом, именно истец вправе распоряжаться названным земельным участком и предоставлять его кому-либо в пользование.
Гаражный бокс ... находится на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается актом выноса в натуру земельного участка, а также схемами расположения границ земельного участка, на которых обозначены границы гаражей; актом осмотра и обследования земельного участка от 21.03.2011 года.
В судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс принадлежит ответчику.
В свою очередь ответчиком правоустанавливающих документов на земельный участок, где расположен гараж, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Таким образом, ответчик не имеет права владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором находится принадлежащий ему гараж, и обязан освободить самовольно занимаемый земельный участок от принадлежащего ему гаража.
Тот факт, что на основании договора аренды № 08-38 от 06.03.2008 года, заключенного между Администрацией КАО г. Омска (арендодатель) и ГК «Маяк-36» в лице председателя Б.А.Р. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ... сроком с ... года по ... года, правового значения для разрешения спора не имеет.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ст. 653 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, на котором находится арендованное здание или сооружение, продается другому лицу, за арендатором этого здания или сооружения сохраняется право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования, на условиях, действовавших до продажи земельного участка.
Вместе с тем пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
По смыслу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключенный на определенный срок прекращается с истечением этого срока.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае невыполнения указанных требований размещение на участке каких-либо объектов признаётся самовольным.
Пунктом 3.2 договора аренды № 08-38 от 06.03.2008 года установлено, что арендатор вправе заключить по истечении срока действия настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, на основании письменного заявления, направленного арендодателю не позднее, чем за две недели до истечения срока действия настоящего договора.
На основании пункта 3.9. договора аренды, в случае капитального строительства, благоустройства данного участка, арендатор обязан переместить гаражи на определенный арендодателем земельный участок.
Пункт 3.10 договора аренды закрепляет обязанность арендатора по истечении действия договора аренды, в случае его не продления, освободить арендуемый земельный участок от имущества и сооружений собственными силами, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Суду каких-либо доказательств продления срока договора аренды с 31.12.2008 года, в частности направления арендодателю письменного заявления о заключении нового договора аренды, не представлено, соответственно, в настоящее время срок действия данного договора истек, а ГК «Маяк-36» с 01.01.2009 года должен был освободить земельный участок от размещённых на нём гаражей и вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Поскольку к моменту приобретения Ковалевым М.В. земельного участка, с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2114, срок договора аренды истёк, постольку у ответчика не имеется законных оснований для сохранения права пользования земельным участком.
Более того, Администрацией Кировского округа председателю ГК «Маяк-36» было направлено уведомление о расторжении договора краткосрочной аренды земельного участка в связи с его включением в график для реализации с торгов на аукционе.
29.06.2009 г. Администрацией Кировского округа в адрес ответчика,
за которым числится гараж ..., входящий в гаражный кооператив «Маяк-36», направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка.
При этом Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска гаражному кооперативу «Маяк-36» выделен земельный участок для размещения временных гаражей, местоположение которого установлено в 960 метрах южнее относительно жилого дома с почтовым адресом ... в пос. Чукреевка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, согласно которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, суд полагает требования об освобождении земельного участка от гаражного бокса ..., заявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Ковалева М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг, которые в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Кицмана Д.В. освободить земельный участок от гаражного бокса ..., находящегося в составе гаражного кооператива «Маяк-36», расположенного по адресу: ... самостоятельно, либо за счет собственных средств.
Взыскать с Кицмана Д.В. в пользу Ковалева М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Командыков
Решение вступило в законную силу 27.05.2011 года. .