Дело № 2 - 1951 за 2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Кировский суд города Омска в составе председательствующего Быкова А.В. при секретаре Кудиновой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Данилову В.А., ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Данилову В.А., ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, указав при этом следующее. Между НФ «СТК Ферзь» и ОСАО «РЕСО - Гарантия» 28.07.2008 года был заключен договор добровольного имущественного страхования (полис ...). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля HONDA CR-V, г.н. .... Страховая сумма составляла 1200000 рублей. В ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился НФ «СТК Ферзь», в лице Лугового С.Е. с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что по вине Данилова В.А., управлявшего автомобилем FORD, г.н. ..., произошло ДТП, в результате которого транспортному средству HONDA CR-V, были причинены технические повреждения. К заявлению потерпевший приложил все необходимые документы, из которых следует, что: 05.05.2009 года на перекрестке ул. ... г. Омска водитель Данилов В.А., управляя автомобилем FORD, г.н. ..., не учел скорость движения и допустил столкновение со стоящим во встречном направлении автомобилем HONDA CR-V, г.н. ..., нарушив, тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения. Так как за указанное правонарушение не предусмотрена административная ответственность в отношении водителя Данилова В. А. было вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению № ... от 04.06.2009г. ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CR-V, г.н. ..., составила 984883 рубля. ОСАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев указанную претензию, признало данный случай страховым и согласно договору имущественного страхования произвело выплату на условиях «полная гибель» в размере 951110 рублей. Условие «полной гибели», в данном случае, подразумевает выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора, при условии передачи транспортного средства страховщику (п. 12.21.1 Правил). Процент износа рассчитывается в соответствии с п. 5.9 Правил и в данном случае равен 17 процентов, что составляет 204000 рублей. Также ОСАО «РЕСО-Гарантия» исключило из страхового возмещения 44890 рублей как не относящееся к страховому случаю. Годные остатки автомобиля HONDA CR-V, г.н. ..., были реализованы ОСАО «РЕСО-Гарантия» за 320000 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения складывался из следующего: 1200000 рублей (страховая сумма) - 204000 рублей (износ застрахованного транспортного средства) - 44890 рублей (исключено из выплаты) - 320000 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) = 631110 рублей. Исходя из вышеизложенного размер понесенных расходов ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с рассмотрением страхового события по факту дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2009 года составил 631110 рублей. Гражданская ответственность Данилова В.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору .... Из ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Указанная разница составляет 511110 рублей (631110 рублей - 120000 рублей). Просит взыскать с Данилова В.А. убытки по страховому случаю в размере 511110 рублей, с ОАО «СГ МСК» - 120000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины л.д. 3-5). В судебном заседании представитель истца по доверенности л.д. 39) Лычковский Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Данилов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом л.д. 40). Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом л.д. 41). 3 лицо - НФ «СТК Ферзь» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом л.д. 42). Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу положений ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Объективно установлено, что 05.05.2009 года на перекрестке ул. ... в г. Омске Данилов В.А., управляя автомобилем FORD, г.н. ..., не учел скорость движения и допустил столкновение со стоящим во встречном направлении автомобилем HONDA CR-V, г.н. ..., нарушив, тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения. Так как за указанное правонарушение не предусмотрена административная ответственность в отношении водителя Данилова В. А. было вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 14). Между НФ «СТК Ферзь» и ОСАО «РЕСО - Гарантия» 28.07.2008 года был заключен договор добровольного имущественного страхования (полис ...). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля HONDA CR-V, г.н. .... Страховая сумма составляла 1 200 000 рублей л.д.8). После ДТП – 06.05.2009 года страхователь - НФ «СТК Ферзь» в лице Лугового С.Е. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства HONDA CR-V, г.н. ... л.д. 9-10). Согласно заключению № ... от 04.06.2009 года ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CR-V, г.н. ..., составила 984883 рубля л.д. 16-25). 03.07.2009 года НФ «СТК Ферзь» обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором указал, что по результатам оценки независимой экспертизы ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, просили урегулировать претензию на условиях «полной гибели» согласно п. 12.21.1 Правил страхования. Поврежденное транспортное средство передали ОСАО «РЕСО-Гарантия» для продажи или для отчуждения. Страховое возмещение просили произвести из расчета страховой суммы за минусом амортизации л.д. 33). В соответствии с отчетом ООО «Нэк-Груп» № ... от 11.09.2009 года рыночная стоимость транспортного средства HONDA CR-V, г.н. ..., на дату проведения оценки составляла 320000 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, согласно договору имущественного страхования произвело НФ «СТК Ферзь» выплату на условиях «полная гибель» в размере 951110 рублей л.д. 34). Условие «полной гибели», в данном случае, подразумевает выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора, при условии передачи транспортного средства страховщику (п. 12.21.1 Правил). Процент износа рассчитывается в соответствии с п. 5.9 Правил и в данном случае равен 17 процентов, что составляет 204000 рублей. Также ОСАО «РЕСО-Гарантия» исключило из страхового возмещения 44890 рублей как не относящееся к страховому случаю. Годные остатки автомобиля HONDA CR-V, г.н. ..., были реализованы ОСАО «РЕСО-Гарантия» за 320000 рублей л.д. 36-37). Таким образом, размер страхового возмещения складывался из следующего: 1200000 рублей (страховая сумма) - 204000 рублей (износ застрахованного транспортного средства) - 44890 рублей (исключено из выплаты) - 320000 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) = 631110 рублей. На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Гражданская ответственность Данилова В.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис ...,л.д. 13). Из ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес ОАО «СГ МСК» с требованием перечислить 120000 рублей. Указанная претензия до настоящего времени не удовлетворена (доказательств обратного суду представлено не было). Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований имеются в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию 120000 рублей, с Данилова В.А. - 511110 рублей (631110 рублей -120000 рублей). По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине, с ОАО «СГ МСК» - 1807 рублей 10 копеек, с Данилова В.А. – 7704 рубля. Руководствуясь ст. ст., 98, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, 1807 рублей 10 копеек в счет уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 121807 рублей 10 копеек. Взыскать с Данилова В.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 511110 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, 7704 рубля 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 518814 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ. Председательствующий: А.В. Быков Решение вступило в законную силу 25.05.2011 года Согласовано А.В. Быков