Дело № 2-394/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре Зарецкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 марта 2011 г. гражданское дело по иску Кормина А.А. к ООО «Траст-Строй» о признании договора оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кормин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Траст-Строй» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 15000 рублей, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что работает у ответчика с 12 июля 2010 г. в должности ... и выполняет организацию строительных работ. За указанный период задолженность ответчика перед ним составила 15 000 рублей. В судебном заседании 11.02.2011 г. представитель истца Плостынь Н.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также признать договор оказания услуг ... трудовым договором. В судебном заседании истец Кормин А.А. иск поддержал, пояснив суду, что трудовые отношения между ним и ответчиком фактически состоялись, поскольку он был направлен на объект именно как работник предприятия, ему было выдано командировочное удостоверение, он получал суточные и командировочные деньги, оплата труда была установлена сдельная. Его рабочее время табелировалось непосредственным руководителем, аванс он получил по ведомости. В связи с данными обстоятельствами считает, что с ним был заключен срочный трудовой договор. Он работал фактически с 13 июля 2010 г., но полагает, что за июль месяц ответчик должен был выплатить ему 50 000 рублей- 10 000 рублей аванс, который заплатил 12.07.2010 г. и 40 000 рублей за последующие дни, поскольку так оговорено в договоре и следовало из устного разъяснения руководителя предприятия. В период работы на Приразломном месторождении он проживал в общежитии. По приезду в Омск, готовил чертежи, т.е. продолжал выполнять свои обязанности в г. Омске. Полагал, что заработная плата начисляется ему в полном размере, а выплачивается частями, поскольку работодатель объяснял это отсутствием денег и обещал погасить задолженность. Представитель истца Плостынь Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным истцом. Представитель ответчика Васенина Я.А. исковые требования не признала, указав, что отношения между ответчиком и Корминым А.А. носили гражданско-правовой характер, выдача командировочного удостоверения являлась формальностью, поскольку без командировочного удостоверения истца не заселили бы в гостиницу. Заявила ходатайство о применения сроков исковой давности к требованиям истца о взыскании заработной платы за июль 2010 года, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для указанных требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). При оформлении гражданско-правовых отношений с гражданином, производящим какие-либо действия в интересах организации или индивидуального предпринимателя, широкое распространение получили договоры подряда, поручения и возмездного оказания услуг. Предметом таких договоров может являться выполнение определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретного, конечного объема работ или услуг. Подрядные отношения регулируются гл. 37 ГК РФ. Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом, который известен еще в момент заключения договора Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы. По трудовому же договору работник должен работать по конкретной должности в соответствии со штатным расписанием, по определенной профессии, специальности и выполнять все поручения руководства по мере их поступления (ст. 57 ТК РФ). Таким образом, в трудовых отношениях работодателя интересует прежде всего сам процесс трудовой деятельности работника, а в гражданско-правовых - конкретный результат. Как видно из договора оказания услуг от 12.07.2010 года ..., заключенного между ООО «Траст-Строй» в лице Б.В.П. и Корминым А.А., не была указана индивидуально-определенная работа, которую истцу вменялась выполнять. Пунктом 1.2. указанного договора определено, что объем работ определяется спецификациями к настоящему договору, которые вместе с тем к договору не приложены. Пунктом 1.3. оговорено, что общестроительные работы на объекте по адресу: ... выполняется силами истца (Подрядчика). Как видно из пояснений Кормина А.А., спецификаций ему никто не давал, он фактически исполнял обязанности прораба, организовывал в соответствии с документацией работу на вверенном ему участке, работая совместно с другими работниками. Был установлен график рабочего времени. Установлены суточные. Как видно из пояснений истца и подтверждается материалами дела, Кормину А.А., как и другим работникам, было выдано командировочное удостоверение л.д.28), в котором имеется указание на его должность ... в ООО «Траст-Строй». Удостоверение выдано с целью возможности предоставления отчета по получению суточных денег, что не оспаривалось ответчиком в суде. В материалах дела имеется табель учета рабочего времени, за август 2010 года л.д. 27), заверенный печатью предприятия. Кроме того, пояснения истца о выплате ему аванса по ведомости ООО «Траст-Строй» подтверждены представленной ответчиком ведомостью л.д.40). Заказчик работ, выполняемых ООО «Траст-Строй» на ...» обратилось к выполняющему работы ответчику с письмом, содержание которого, безусловно, свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком л.д.39). Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2006 № А33-4217/2006-Ф02-5620/06-С1 определены основные признаками, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правового, а именно: На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7). Пунктом 1.7 договора оказания услуг ... от 12.07.2010 года установлен размер и сроки оплаты работы. Так, предусмотрен аванс в сумме 10000 рублей, выплачиваемый по 12.07.2010 года, последующие оплаты должны были производится в следующих размерах: за июль 2010 года – 40 000 рублей до 10.08.2010 года, за август 2010 года – 40 000 рублей до 10.09.2010 года, за сентябрь 2010 года – 40 000 рублей до 10.10.2010 года. Вместе с тем, как видно из представленных в материалах дела расходно-кассовых ордеров л.д. 41-44), копии ведомости л.д.40), истцу было выплачено 12.07.2010 года – аванс в размере 10 000 рублей, 14.09.2010 г.-10 000 рублей, 19.09.2010 года – 25 000 рублей, 27.08.2010 года – 18 000 рублей, 01.12.2010 г.-5000 рублей, итого – 68 000 рублей. Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком. С учетом произведенных выплат задолженность ответчика перед истцом составляет 62000 рублей. Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок предусмотренный статьей ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы за июль 2010 года, поскольку в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, следует учитывать, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, в связи с чем, в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен. Истец не мог знать о факте начисления (неначисления) ему заработной платы. Однако, как пояснил истец в судебном заседании, полагал, что зарплата начисляется должным образом в соответствии с условиями договора, невыплаты связаны с временным отсутствием денежных средств. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Кормин А.А. более нигде не работал в указанный период, суд считает возможным удовлетворить требования Кормина А.А. и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в пределах заявленных им требований – 62 000 руб. В силу ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит разумным взыскать с ООО «Траст-Строй» в пользу Кормина А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 260 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кормина А.А. удовлетворить. Признать договор оказания услуг ... от 12.07.2010 г., заключенный между ООО «Траст-Строй» и Корминым А.А., трудовым договором. Взыскать с ООО «Траст-Строй» в пользу Кормина А.А. задолженность по заработной плате в размере 62 000 рублей. Взыскать с ООО «Траст-Строй» в пользу Кормина А.А. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Взыскать с ООО «Траст-Строй» в пользу Кормина А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО «Траст-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 260 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Председательствующий А.Г. Компанеец Решение вступило в законную силу 04.05.2011