Дело № 2-264/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре Зарецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«22» марта 2011 года

гражданское дело по иску Давыденко С.А. к ООО «ТК «Тур Транс-Логистик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыденко С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТК «Тур Транс-Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 111150 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 15 апреля 2010 г. заключила трудовой договор с ООО «ТК «Тур Транс-Логистик», по условиям которого назначалась на должность ... с испытательным сроком на 6 месяцев. Согласно п.4.1. договора её заработная плата составляла 40 000 рублей в месяц, а также 10 % от чистой прибыли Общества по результатам деятельности за квартал. 27 октября 2010 г. подала заявление на увольнение по собственному желанию и была уволена по соглашению сторон 30.10.2010 г. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам. За период работы зарплата выплачивалась с задержками, в результате чего образовалась задолженность в размере 111150 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что работала на трех предприятиях, учредителем которых был Т.В.В. При этом, предприятия одновременно деятельность не осуществляли. С 15 апреля 2010 г. она работала постоянно у ответчика, о чем свидетельствует трудовой договор. Заработная плата в размере 40 000 рублей была указана в трудовом договоре, заключенном ею с  ответчиком. Трудовой договор оформляла помощник юриста, однако, поскольку последняя не знала размер её должностного оклада, 40 000 рублей она вписала собственноручно. Расходные кассовые ордера, по которым выдавалась зарплата работникам ответчика, она забрала при увольнении, опасаясь возможных обвинений со стороны Т.В.В. в свой адрес, намеревалась приобщить их к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Т.В.В. Расчет задолженности производила на основании трудового договора с учетом расходных кассовых ордеров, которые в последующем передала следствию.

     Представитель истца Ложевский А.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, указав, что у ответчика имеется задолженность перед значительным числом работников, что свидетельствует об объективности требований истца. Расчет задолженности истцом произведен с учетом выданных ей по расходным кассовым ордерам денежных средств.

      Представитель ответчика ООО «ТК Тур Транс-Логистик» Романов А.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец при увольнении изъяла на предприятии всю кассовую документацию, лишив ответчика возможности предоставить доказательства в обоснование возражений по существу иска. Однако, ответчик ничего не должен истцу, поскольку полностью произведен расчет, что невозможно подтвердить в связи с отсутствием документов. До передачи кассовых документов в следственные органы у истицы была возможность предоставить их суду, чего сделано не было. Более того, по тем суммам, которые указаны ею в расчете, представлены не все копии расходных кассовых ордеров. Полагает, что трудовой договор в оригинале был также изъят истцом при увольнении, а представленный изготовлен ею с явно завышенным размером должностного оклада.

     Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно представленному суду трудовому договору л.д.21) истец была принята с 15 апреля 2010 г. в ООО «ТК «Тур Транс-Логистик» на должность ... на срок 5 лет с испытательным сроком 6 месяцев с заработной платой 40000 рублей в месяц, а также 10% от чистой прибыли по результатам деятельности за квартал.

     Как пояснила в судебном заседании истица, проценты от чистой прибыли Общества по результатам деятельности за квартал не начислялись и не оплачивались, формально указывались в трудовом договоре. Данные проценты она не просит взыскать с ответчика. Уволена она была 30 октября 2010 г.

     Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате исходя из 40 000 рублей, с указанием даты выдачи заработной платы.

     Между тем, истцом к исковому заявлению приложена только часть расходных ордеров из указанных в расчете л.д.7-14). Таким образом, исходя из расчетов истца, задолженность ответчика перед ним составляет 111 150 рублей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Из чего следует безусловный вывод о необходимости выполнения ответчиком требований в части оплаты труда истца.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика об изготовлении трудового договора самим истцом, поскольку согласно выводам экспертовл.д.67),решить вопрос о принадлежности подписи на трудовом договоре не представилось возможным. Истица пояснила, что при увольнении забрала только кассовые документы и оригинал трудового договора, представленный суду. Допрошенная в качестве свидетеля К.А.И. показала, что заработная плата ... на предприятии составляла 40 000 рублей.

Суд не может согласиться с обоснованием доводов ответчика предоставлением договоров, заключенных в более поздний период со своими работниками, оформленных иначе, чем трудовой договор с истцом, поскольку трудовой договор с истцом соответствует требованиям ТК РФ. Указание в нем конкретных лиц, находящихся в непосредственном подчинении у главного бухгалтера, истец объяснила подготовкой данного трудового договора лицом, находящимся на стажировке у юриста. Поскольку объяснением такого оформления трудового договора бесспорно может являться субъективный фактор, суд отклоняет вышеуказанные доводы представителя ответчика об изготовлении данного договора истцом.

Доводы представителя истца о ненадлежащем документообороте на предприятии, послужившим, в том числе, причиной настоящих исковых требований, подтверждаются представленным ОАО «СБ РФ» приказом о назначении на должность Давыденко С.А., где она указана ..., а не ..., более того, имеется несоответствие в дате начала трудовых отношений истца с ответчиком. л.д.83).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом по ходатайству представителя истца истребованы из материалов уголовного дела расходные кассовые ордера на выплату заработной платы истцу.

Как видно из расчета, произведенного истцом, причитающаяся ей за период апрель-октябрь 2010 г. заработная плата составляет 260 000 рублей. Суд соглашается с данным расчетом исходя из проработанного истцом у ответчика периода.

Между тем, суд не может согласиться с истцом о наличии у ответчика задолженности перед ней в размере 111 150 рублей в силу следующих обстоятельств.

Согласно имеющимся в материалах дела расходным ордерам, представленным из материалов уголовного дела, л.д.102-107),за период с апреля 2010 г. по октябрь 2010 г. истцом получено 223 850 рублей, в том числе в апреле- 25000 рублей, в мае-26000 рублей, в июне-50850 рублей, в июле- 30 000 рублей, в августе- 40 000 рублей, в сентябре- 50 000 рублей, в октябре- 2000 рублей.

Согласно расчета, произведенного истцом, ... г. ею было получено 20 000 рублей, однако расходных кассовых ордеров от ... г. в материалах дела нет. Учитывая, что расходные кассовые ордера были изъяты истцом у ответчика, с учетом их был произведен расчет, суд принимает данную сумму, как выплаченную истцу ответчиком ... г.

С учетом 20 000 рублей общая сумма заработной платы, выплаченной истцу ответчиком за период с апреля 2010 г. по октябрь 2010 г. составляет 243 850 рублей.

С учетом общей начисленной заработной платы в размере 260 000 рублей, а также произведенных выплат, задолженность ответчика перед истцом составляет 16 150 рублей.

Доводы представителя ответчика о получении заработной платы по расходным кассовым ордерам от ИП Т.В.В. опровергнуты истцом с указанием на отсутствие деятельности ИП Т.В.В. в период с апреля по октябрь 2010 г.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд определяет размер морального вреда исходя из причиненного истцу вреда в размере 1000 рублей.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 846 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыденко С.А. удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «ТК «Тур Транс-Логистик» в пользу Давыденко С.А. задолженность по заработной плате в размере 16 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 17 150 рублей.

     Взыскать с ООО «ТК «Тур Транс-Логистик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 846 рублей.

Взыскать с ООО «ТК «Тур Транс-Логистик» в пользу Давыденко С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Председательствующий:                     А.Г. Компанеец

Решение вступило в законную силу 18.05.2011