Дело № 2-162/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре Зарецкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 апреля 2011 г. дело по иску КПКГ «Кредитный союз» к Крапману Э.Н. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: КПКГ «Кредитный союз» обратился в суд с иском к Крапману Э.Н. о взыскании 496 681 руб. основного долга, 310 834, 99 руб.- суммы процентов по договору, 1 493 084, 55 руб.- неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору займа № ...3 от 10.08.2007 г.; 484 662, 60 руб.- сумма основного долга; 330 095, 55 руб.- процентов по договору; 1 480 712, 75 руб.- неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору займа № ...-3 от 13.08.2007 г. 2006 г. Позднее истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных сумм по договору займа № ...-3 от 10.08.2007 г.: 496 681 руб. основного долга, 53 250,92 руб. процентов и 1 493 048, 55 руб. неустойки за несвоевременное внесение платежей л.д. 2-9, 81). Указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключено два договора займа на потребительские цели: № ...-3 от 10.08.2007 г. на 500 000 руб. сроком на 2 месяца с 10.08.2007 – 10.10.2007 г. под 5% в месяц, с размером неустойки 10% в месяц и № ...-3 от 13.08.2007 г. на 500 000 руб. сроком на 2 месяца с 13.08.2007 – 13.10.2007 г. под 5 % в месяц и размером неустойки 10% в месяц. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 27.09.2010г. решением Кировского районного суда г. Омска исковые требования КПКГ «Кредитный союз» к Крапману Эдуарду Николаевичу о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично. Кассационным определением Омского областного суда данное решение отменено, дело направленно в суд на новое рассмотрение. В процессе рассмотрения дела представитель истца Назарько В.С. уточнил заявленные требования просил взыскать задолженность по кредитному договору ...З от 10.08.2007 года: 496 681 рублей - основной долг, 633 672,34 рублей - сумма процентов по договору, 1924195,83 руб.- неустойка за несвоевременное внесение платежей года, итого 3 054 549,17 рублей по договору денежного займа ... от 13.08.2007 года - 484 662,60 рублей - основной долг, 573 250,78 рублей - сумма процентов по договору, 1872 784,75 рублей - неустойка за несвоевременное внесение платежей, итого 2 930698,13 рублей. В судебном заседании представитель истца Кучеренко И.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ответчиком оплачена часть суммы по двум договорам. Сумма процентов составляет 5% от основного долга - 25 000 рублей в месяц. Ответчик вносил суммы в кассу, но они шли в счет погашения процентов. Поскольку была нарушена периодичность внесения платежей, в первую очередь гасятся проценты по договору. Все квитанции по ответчику передали им из милиции, те квитанции, которые были представлены представителями ответчика в ходе судебного заседания изначально отсутствовали и откуда они появились неизвестно. Ответчик Крапман Э.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, своих представителей в суд не направил. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заключение двух договоров займа: ... от 10.08.2007 г. на 500 000 руб. сроком на 2 месяца с 10.08. – 10.10.2007 г. (п.1.1) и ... от 13.08.2007 г. на 500 000 руб. с 13.08.-13.10.2007 г. (п.1.1) и фактическое получение денежных средств не оспаривается сторонами спора и подтверждается названными договорами займа и расходными кассовыми ордерами ... от 10.08.2007 г. на 500 000 руб. и ... от ... г. на 500 000 руб. л.д. 12 – 22). Согласно условиям договора ... от 10.08.2007 г. заемщик за пользование на оговоренный срок займом уплачивает компенсацию в размере 5 % от суммы займа из расчета на месяц, в соответствии со сроками указанными в п. 1.1, и графику гашения платежей ответчик, обязан был до 10.09.2007 г. выплатить 25 000 руб. процентов, и до 10.10.2007 г. – 525 000 руб., в том числе основную сумму долга 500 000 руб. и 25 000 руб. процентов л.д. 15). Пунктом 2.5 указанного договора датой возврата суммы займа и компенсации за его предоставление считается дата зачисления соответствующих денежных средств в кассу или на расчетный счет Займодавца. Пояснения представителя ответчика об исполнении своих обязательств по договору займа подтверждаются частично копиями, предоставленными правоохранительным органом из материалов уголовного дела, и подлинными квитанциями: - к приходному кассовому ордеру ... от 10.09.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 55, 93), - к приходному кассовому ордеру ... от 22.10.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 94, 54), - к приходному кассовому ордеру ... от 06.12.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 50 000 руб. л.д. 95, 53), - к приходному кассовому ордеру ... от 26.02.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 75 000 руб. л.д. 96, 52), - к приходному кассовому ордеру ... от 05.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 100 000 руб. л.д. 51), - к приходному кассовому ордеру ... от 06.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 50 000 руб. л.д. 50), - к приходному кассовому ордеру ... от 28.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 50 000 руб. л.д. 49), - к приходному кассовому ордеру ... от 10.12.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 48), - к приходному кассовому ордеру ... от 14.01.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 47), - к приходному кассовому ордеру ... от 14.01.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 13 500 руб., подлинность которых истцом не оспаривается. Также в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ... от 10.08.07 г. ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от 25.03.2009 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачена основная сумма долга по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 430 000 руб. л.д. 101), подлинность которой оспаривается истцом. Согласно условиям договора ... от 13.08.2007 г., заемщик за пользование на оговоренный срок займом уплачивает компенсацию в размере 5 % от суммы займа из расчета на месяц, в соответствии со сроками указанными в п. 1.1, и графику гашения платежей, ответчик обязан был до 13.09.2007 г. выплатить 25 000 руб. процентов, и до 13.10.2007 г. – 525 000 руб., в том числе основную сумму долга 500 000 руб. и 25 000 руб. процентов л.д. 21). Пояснения представителя ответчика об исполнении своих обязательств по договору займа от 13.08.2007 г. ... частично также подтверждаются копиями представленными правоохранительным органом из материалов уголовного дела и подлинными квитанциями: - к приходному кассовому ордеру ... от 10.09.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачена компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 97, 65), к приходному кассовому ордеру ... от 22.10.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 98, 64), к приходному кассовому ордеру ... от 06.12.2007 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 50 000 руб. л.д. 99, 63), к приходному кассовому ордеру ... от 26.02.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 75 000 руб. л.д. 100, 62), к приходному кассовому ордеру ... от 05.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 100 000 руб. л.д. 61), к приходному кассовому ордеру ... от 06.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 50 000 руб. л.д. 60), к приходному кассовому ордеру ... от 28.11.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 20 000 руб. л.д. 59), к приходному кассовому ордеру ... от 10.12.2008 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 55 000 руб. л.д. 58), к приходному кассовому ордеру ... от 14.01.2009 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачено компенсация за пользование займом по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 25 000 руб. л.д. 57), достоверность которых истцом не оспаривается. Также в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ... от 13.08.07 г. ответчиком представлены квитанции: к приходному кассовому ордеру ... от 13.02.2009 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачена основная сумма долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 375 000 руб. л.д. 102), к приходному кассовому ордеру ... от 29.06.2009 г., согласно которой Крапманом Э.Н. уплачена основная сумма долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 185 000 руб. л.д. 103), подлинность которых оспаривается истцом. При оценке указанных выше приходных кассовых ордеров, подлинность которых оспаривается истцом по мотивам того, что проставленная в них подпись исполнена не главным бухгалтером Ж.Н.А., суд принимает во внимание, что соответствующих доказательств суду за весь период не представлено. По ходатайству истца, Кировским районным судом г. Омска вынесено определение о назначении по делу технико-криминалистической экспертизы, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: соответствует ли время изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам ... от 13.02.2009 года на сумму 375 000 рублей, ... от 29.06.2009 года на сумму 185 000 рублей и ... от 25.03.2009 года на сумму 430 000 рублей л.д.101-103) датам, проставленным на них, а также в какой период времени составлены квитанции к приходным кассовым ордерам ... от 13.02.2009 года на сумму 375 000 рублей, ... от 29.06.2009 года на сумму 185 000 рублей и ... от 25.03.2009 года на сумму 430 000 рублей л.д.101-103) по оттискам печати. Согласно заключению эксперта Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ....2 от 06.04.2011 года установить соответствует ли время изготовления квитанций к приходно-кассовым ордерам датам, проставленным на них, а также установить в какой период времени составлены квитанции по оттискам печати не представляется возможным л.д. 62-69). Вместе с тем, суд критически относится к доводам представителя ответчика о подлинности представленных приходных кассовых ордеров ... от 25.03.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 430 000 руб.; ... от 13.02.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 375 000 руб. и ... от 29.06.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 185 000 руб., по следующим основаниям. Как следует из пояснений свидетеля М.Я.Я. работавшей ранее в КПКГ «Кредитный союз» бухгалтером до конца июля 2007 года бухгалтерия КПКГ»Кредитный союз» велась в системе 1 С, в связи с чем приходно-кассовые ордера выводились при помощи данной программы, номер ордеров и квитанций формируется автоматически, вручную его изменить нельзя. Выписываемые приходно-кассовые ордера автоматически формируют кассовую книгу и карточку .... Согласно приложению к заключению эксперта экспертно-криминалистического центра 14 отдела УВД по Омской области ... от 20.04.20010 года, проводившему судебно-экономическую экспертизу деятельности КПКГ «Кредитный союз» в февраля 2009 года приходно-кассовым ордерам КПКГ «Кредитный союз» были присвоены номера с 84 по 148, в марте 2009 года с 149 по 208, в июне 2009 года с 321 по 354. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приходно-кассовый ордер за ... не мог быть выдан 13.02.2009 года, приходно-кассовый ордер за ... не мог быть выдан 25.03.2009 года, приходно-кассовый ордер за ... не мог быть выдан 29.06.2009 года, поскольку приходно-кассовые ордера с номером свыше 354 в 2009 году КПКГ «Кредитный союз» не выписывались (Т.2л.д.106-166). Номера остальных квитанций к приходно-кассовым ордерам, соответствуют номерам приходно-кассовых ордеров, отраженных в заключении эксперта. В связи с чем, суд согласен с доводами истца о недостоверности представленных суду доказательств в виде приходных кассовых ордеров ... от 25.03.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 10.08.07.г. в размере 430 000 руб.; ... от 13.02.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 375 000 руб. и ... от 29.06.2009 г. об уплате Крапманом Э.Н. основной суммы долга по договору займа ... от 13.08.07.г. в размере 185 000 руб., и не принимает названные документы в качестве доказательств подтверждения исполнения ответчиком денежных обязательств. Как уже указывалось выше, пунктом 1.3 договора займа от 10.08.2007 г. ... и от 13.08.2007 г. ..., предусмотрено, что за пользование на оговоренный срок (п.1.1) займом, Заемщик уплачивает компенсацию в размере 5% от суммы займа из расчета на месяц, в соответствии со сроками, указанными в п.1 1.1. При этом п.1.1. установлен срок займа на 2 месяца с 10.08.-10.10.2007 г. – по договору займа ... и 13.08.-13.10.2007 г. – по договору займа .... Согласно пункту 2.7 договоров при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком обязательств по возврату займа Займодавцу и уплате компенсации за его предоставление в соответствии с графиком (п.2.6 настоящего Договора) производится отсрочка платежа на 5 календарных дней, в течение которых Заемщик обязан погасить возникшую задолженность. Пунктом 2.8 установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату компенсации Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму' займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ГК РФ в п. 1 ст. 809 ГК РФ. Так, п. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Поскольку заключенный между сторонами договор не подпадает под условия п. 3 ст. 809 РФ, следовательно, он не является беспроцентным и проценты подлежат начислению за каждый месяц пользования заемными средствами до дня возврата суммы займа (дня рассмотрения спора). Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Пунктом 2.10 кредитных договоров также предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа и /или уплаты компенсации, суммы вносимые (перечисленные) заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на неуплату неустойки; 2) на уплату просроченной компенсации; 3) на уплату срочной компенсации; 4) на погашение просроченной задолженности по договору займа; 5) на погашение срочной задолженности по договору займа. Истцом предоставлен расчет задолженности по договору от 10.08.2007 г. ...З (Т.1л.д. 235-236), согласно которому сумма процентов за пользование займом за период с 10.08.2007 г. по 15.12.2010 г. составляет 633 672,34 рублей. Согласно расчету задолженности по договору от 13.08.2007 г. ...З (Т.1л.д. 237-238 сумма процентов за пользование займом за период с 13.08.2007 г. по 15.12.2010 г. составляет 573 250,78 рублей. На основании изложенного, с учетом вышеперечисленных норм права, суд соглашается с расчетом проведенным истцом. По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 2.8. договоров займа от 10.08.2007 г. ...З и от 13.08.2007 г. ...З, заключенных между КПКГ «Кредитный союз» и Крапманом Э.Н. при несвоевременном внесении платежа в погашение займа заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки, установленной договором с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору займа от 10.08.2007 г. ...З в размере 1 924 195,83 рублей и по договору займа от 13.08.2007 г. ...З в размере 1 872 784,75 рублей. Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку размер неустойки заявленной истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика согласно договорам займа ... от 10.08.2007 г. и ... от 13.08.2005 до 50 000 руб. по каждому из договоров, считая данные суммы разумными в рассматриваемом случае. Таким образом, с ответчика Крапмана Э.Н. в пользу КПКГ «Кредитный союз» надлежит взыскать задолженность по договору займа от 10.08.2007 г. ...З в размере 1 180 353,34 рублей, в том числе: -сумму основного долга - 496 681 рублей; -сумму процентов за пользование займом – 633 672,34 рублей; -сумму неустойки – 50 000 рублей. По договору займа от 13.08.2007 г. ...З надлежит взыскать задолженность в размере 1 107 913,38 рублей, в том числе: -сумму основного долга - 484 662,60 рублей; -сумму процентов за пользование займом – 573 250,78 рублей; -сумму неустойки – 50 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 19 641,33 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований КПКГ «Кредитный союз» к Крапману Э.Н. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично. Взыскать с Крапмана Э.Н. в пользу КПКГ «Кредитный союз» задолженность в размере 2 288 266,72 рублей, а именно по договору займа от 10.08.07 г. ... задолженность по основному долгу в размере 496 681 рублей, проценты за пользование займом в размере 633 672,34 рублей неустойку в размере 50 000 руб., всего 1 180 353,34 рублей; по договору займа от 13.08.2007 г. ... задолженность по основному долгу в размере 484 662,60 рублей, проценты за пользование займом в размере 573 250,78 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, всего 1 107 913,38 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Крапмана Э.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 641,33 рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Г. Компанеец Решение вступило в законную силу 03.06.2011