Дело № 2-959/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Компанеец А.Г., при секретаре Зарецкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 марта 2011 г. гражданское дело по иску Желдака В.Н. к ООО «Транспортная компания» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Желдак В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком согласно срочного трудового договора № 130 от 08 сентября 2009 г. Приказом № 90-ЛС от 29.12.2010 г. уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Полагает, что увольнение являлось незаконным, поскольку срочный трудовой договор был заключен с ним без законных оснований, в тексте трудового договора не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Поскольку не предусмотрена возможность перезаключения или продления срочного трудового договора на новый срок, оснований срочности заключения трудового договора у работодателя не имелось, просит восстановить его на работе, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. 21.02.2011 г. уточнил исковые требования, просил изменить формулировку и дату увольнения на 19.02.2011 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по 19.02.2011 г. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. От исковых требований в части восстановления на работе отказался. Истец, будучи уведомлен надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Желдак Е.С. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что ответчиком после увольнения истца-28.01.2011 г., было дано объявление в газету «...» о наличии вакансий водителей всех категорий. Кроме того, при заключении срочного трудового договора с истцом в договоре ... не указана конкретная работа, для выполнения которой был привлечен истец. Трудовым законодательством предусматривается ограничение срока действия трудового договора для выполнения заведомо определенной работы, в пределах срока существования самой организации. Между тем, ООО «Транспортная компания» имеет целью своей деятельности оказание транспортных услуг, в связи с чем основной штат работников составляют водители. Представитель ответчика – Москаленко С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что основной деятельностью ответчика является деятельность в сфере оказания транспортных услуг. Единственным контрагентом по оказанию транспортных услуг ООО «Транском» является ОАО «...», с которым заключались на основании проводимых торгов договоры оказания транспортных услуг в период с 08 сентября 2009 г. по 31 декабря 2009 г. и в период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г. Полагает, что трудовые отношения с истцом не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы и условий её выполнения, поскольку трудовой договор заключался именно на оказание транспортных услуг ОАО «...». В связи с окончанием 31.12.2010 г. срока договора оказания транспортных услуг ОАО «...», трудовой договор с истцом расторгнут. Продлить данный договор невозможно по причине невозможности предоставления работнику работы, обусловленной трудовым договором. Более того, полагает, что истек срок для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным, поскольку данное требование заявлено истцом только после уточнения иска- 21.02.2011 г., то есть спустя месяц после увольнения. Прокурор о дате слушания дела уведомлен, в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, 08 сентября 2009 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ..., по условиям которого ООО «Транспортная Компания» принимает Желдака В.Н. на работу на должность водителя легкового автомобиля с 08 сентября 2009 года. Срок действия трудового договора установлен с 08.09.2009 по 31.12.2009 года л.д. 6-8). 30.12.2009 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 08.09.2009 года № ..., согласно которому трудовой договор продляется с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года л.д. 9). Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также приказом о приеме на работу от 08.09.2009 года ...лс, в котором оговорен период работы с 08.09.2009 по 31.12.2009 года и представленными в материалах дела табелями учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2009 года и за январь-декабрь 2010 года л.д. 72-113). В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым Кодексом. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Как видно из приказа о прекращении трудового договора с работниками от 29.12.2010 года ... л/с л.д. 11) Желдак В.Н. уволен с должности водителя легкового автомобиля ООО «ТрансКом» 31.12.2010 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании уведомления о прекращении трудового договора от 27.12.2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела копией трудовой книжки, в которой стоит отметка, что 31.12.2010 истец уволен по п.2 ч.1ст.77 ТК РФ л.д. 43-48), копией журнала учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним, где стоит отметка о получении Желдаком В.Н. трудовой книжки 30.12.2010 года (21-22). Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает, что увольнение являлось незаконным, поскольку в тексте трудового договора не отражены обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, а также не предусмотрена возможность перезаключения или продления срочного трудового договора на новый срок, оснований срочности заключения трудового договора у работодателя не имелось. Суд находит доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами. По правилам части 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: - на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; - на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; - для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); - с лицами, направляемыми на работу за границу; - для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; - с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; - с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; - для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; - в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; - с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; - с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; - в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Из пояснений представителя ответчика следует, что необходимость заключения срочного трудового договора с истцом была обусловлена заключением ответчиком договоров оказания транспортных услуг с ОАО «...» в период с 08 сентября 2009 г. по 31 декабря 2009 г. и в период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2010 г., истец принимался на работу именно в связи с заключением указанных договоров на оказание транспортных услуг ОАО «...». В связи с окончанием 31.12.2010 г. срока договора оказания транспортных услуг ОАО «Сибирьтелеком», трудовой договор с истцом расторгнут. В обоснование своих доводов ответчиком представлен договор ... от 31.12.2009 года (59-71), заключенный между ООО «Транспортная компания» и ОАО «...», предметом которого является оказание транспортных услуг, в разделе 9 оговорен срок действия данного договора с 01.01.2010 по 31.12.2010 года. Вместе с тем ответчиком не представлен договор, заключенный между ООО «Транспортная компания» и ОАО «...», охватывающий период с сентября по декабрь 2009 года, который, как указывает представитель ответчика послужил причиной для заключения трудового договора с истцом. В соответствии пунктом 14 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ). Представитель ответчика указывает, что единственным контрагентом по оказанию транспортных услуг ООО «ТрансКом» является ОАО «Сибирьтелеком», поэтому в связи с окончанием 31.12.2010 г. срока договора оказания транспортных услуг ОАО «...», трудовой договор с истцом расторгнут. Продлить данный договор невозможно по причине невозможности предоставления работнику работы, обусловленной трудовым договором. Однако, ответчик не прекратил осуществлять свою деятельность по оказанию транспортных услуг после истечения срока договора с ОАО «Сибирьтелеком», более того, как видно из документов, представленных в деле, дает объявление в газету «...» от 21.01.2011 и 28.01.2001 года о наличии вакансий водителей всех категорий л.д. 50-55). В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указано, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. Вместе с тем при заключении с истцом трудового договора в нем не оговаривалась конкретная работа, после завершения которой, истец должен быть уволен. Также, ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме истца на работу срок его работы не связывался со сроком действия договора на оказание транспортных услуг, заключенного между ООО «Транском» и ОАО «Сибирьтелеком». Срочный трудовой договор заключается один раз - это правило вытекает из статьи 58 ТК РФ, так как, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с положениями ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается не только срок его действия, но и причина, основание для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса или иным федеральным законом, в качестве его обязательного условия. Данное требование закона ответчиком соблюдено не было, в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком отсутствует указание на причину заключения срочного трудового договора. При этом ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ дополнительно предусматривает, что срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что характер выполняемой работы (водитель легкового автомобиля) в организации, осуществляющей деятельность по оказанию транспортных услуг, допускал установление трудовых отношений на неопределенный срок, суд находит основания для признания трудового договора ... от 08.09.2009 года, заключенным на неопределенный срок. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Представитель ответчика указывает, что истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным, поскольку данное требование заявлено истцом только после уточнения иска- 21.02.2011 г., то есть спустя месяц после увольнения. Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, в связи с тем, что с первоначальными требованиями о восстановлении на работе истец обратился 27.01.2011 года, тогда как с приказом об увольнении он был ознакомлен 30.12.2010 года, о чем свидетельствует его роспись с указанием даты в приказе о прекращении трудового договора. При этом свое требование о восстановлении на работе истец основывал на том обстоятельстве, что его увольнение является незаконным. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик не имел оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, следовательно, указанный трудовой договор признается заключенным на определенный срок. Таким образом, увольнение истца по п.2ч.1ст.77 ТК РФ является незаконным. В соответствии с ч.4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч.7 ст. 394 ТК РФ). Таким образом, исковые требования истца на изменение формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию 18.02.2011 г. (даты, предшествующей дню начала работы истца у нового работодателя) подлежат удовлетворению. По правилам ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. С учетом положений ст. 139 ТК РФ об исчислении средней заработной платы, средний заработок за время вынужденного прогула составил 16882,35 рублей. Заработок истца за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года составляет 129 237,23 рублей. Суд в данном случае руководствуется справкой формы 2-НДФЛ, поскольку суммы, указанные в справке о среднем заработке гражданина, выданной ответчиком истцу, показывают более низкий заработок, по сравнению с доходами, указанными в справке формы 2НДФЛ л.д.5). Кроме того, истец не оспаривает объективность указанных в справках данных. Рабочих дней в указанном периоде согласно данных производственного календаря - 222; среднедневной заработок составляет 582,15 рублей (129 237,23:222). Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 16882,35 рублей за период с 01.01.2011 г. по 18.02.2011 г. за 29 рабочих дней, (582,15 х29). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9 ст. 394 ТК РФ). Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 875,29 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Желдака В.Н. удовлетворить. Признать формулировку основания и причину увольнения незаконной. Изменить формулировку основания увольнения Желдака В.Н. с «уволен по истечению трудового договора (п.2 ч.1ст.77 ТК РФ)» на «уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ». Изменить дату увольнения Желдака В.Н. с «31.12.2010 года» на «18.02.2011 года». Обязать ООО «Транспортная компания» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Желдака В.Н.. Взыскать с ООО «Транспортная компания» в пользу Желдака В.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 16882,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 17882,35 рублей. Взыскать с ООО «Транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 875,29 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Председательствующий: А.Г. Компанеец Решение вступило в законную силу 25.05.2011