Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г. при секретаре Зарецкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «07» февраля 2011 года дело по иску Смагуловой Г.А. к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, ОАО «Омсгидропривод», Смагулову Р.С., Смагулову Т.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Смагулова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, ОАО «Омсгидропривод», Смагулову Р.С., Смагулову Т.С. о признании права собственности на жилое помещение – комнату ... ... по ... в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в 2001 году по ходатайству главного врача больницы Главного Управления здравоохранения Администрации Омской области ей было предоставлено указанное жилое помещение. После заключения договора найма с ОАО «Омсгидропривод» она с сыновьями вселилась в комнату с временной регистрацией. В 2007 году она была зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно, до настоящего времени проживает в нем, производит текущий ремонт и расходы по содержанию жилья. Правоустанавливающие документы на комнату ей не выдавались. При обращению в Администрацию г. Омска, ей было сообщено, что жилой дом ... по ... не принят в муниципальную собственность, в связи с чем ей было отказано в заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения. Другого жилья в собственности она не имеет, своего права на приватизацию не использовала, сыновья от приватизации спорного жилого помещения отказываются. Формальная неопределенность собственника, не включение в Реестры государственного и муниципального имущества препятствуют ей в осуществлении права на приватизацию. Истец Смагулова Г.А. о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца Дробышева Н.А., действующая на основании доверенности л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что комната была предоставлена истице медицинским учреждением в связи с тем, что не было жилья. В данной комнате истец зарегистрирована со своим сыном, никто не заявлял о выселении, спора по данной комнате нет. Третье лицо Смагулов Р.С. поддержал заявленный требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что ему было 10 лет, когда переехали жить в спорную комнату, никто с требованиями об их выселении не обращался, спора по данной комнате нет. Он от участии в приватизации отказывается. Ответчики – Администрация г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, ОАО «Омскгидропривод», Смагулов Т.С. о месте и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в судебное заседание не направили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По правилам ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Поскольку настоящие правоотношения развивались в том числе и в период действия ЖК РСФСР, к ним применимы также и нормы ЖК РСФСР. По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ст. 62 ЖК РФ (ст. 52 ЖК РСФСР) предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Как установлено в судебном заседании, комната ... дома ... по ... в ... является изолированным помещением. Площадь комнаты ... составляет 11,3 кв.м. У комнаты имеется выход в помещение общего пользования, что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана строения. Из пояснений представителя истца следует, что спорная комната была предоставлена истцу по ходатайству главного врача больницы Главного Управления здравоохранения Администрации Омской области, где она работает ... по настоящее время, что подтверждается представленными в материалах дела ходатайством на имя генерального директора АООТ «Омсгидропривод» л.д.9), а также копией трудовой книжки л.д. 14-17). Согласно договора найма жилого помещения от 08.10.2001 года ОАО «Омскгидропривод» и Смагулова Г.А. – сотрудник Областной больницы, заключили договор на пользование комнатой ... по ..., ... в г. Омске, жилой площадью 11,5 кв.м. для семьи из 2-х человек л.д. 7). Факт регистрации истца по указанному адресу подтверждается копией паспорта, представленной в материалах дела л.д. 18), а также копией лицевого счета ... ОАО «...», согласно которой в спорной комнате зарегистрирована постоянно истица – Смагулова Г.А. и ее сын Смагулов Р.С. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о законном вселении, регистрации и постоянном проживании истца и ее сына в комнате ... дома ... по ... в .... По правилам ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно справок ГП «Омский центр ТИЗ» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области право собственности на комнату ... ... по ... в ... не оформлено, данная квартира под арестом, запретом или другим обременением не состоит. Согласно копии лицевого счета дом ... по ... состоит на балансе Департамента недвижимости Администрации г. Омска. Вместе с тем при обращении истца в Администрацию г. Омска ему было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... не является муниципальной собственностью, поскольку в Реестр муниципального имущества города Омска не включено л.д. 12). Истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области с запросом о заключении договора социального найма, на что ему был дан ответ, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., ..., ... передан в муниципальную собственность и исключен из реестра федерального имущества л.д. 11). При рассмотрении данного дела следует учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Вместе с тем часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. При этом определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию. Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц, что противоречит требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что на настоящее время дом по адресу: ... ... утратил свое целевое назначение как общежитие, т.е. помещение для временного проживания граждан, и особый правовой режим. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. По правилам ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно справок ГП «ОЦТИиЗ», уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области истец и ее сын Смагулов С.Р. право бесплатной приватизации не использовали, в числе собственников объектов недвижимости истец также не значится. В судебном заседании ответчик Смагулов Р.С. отказался от участия в приватизации, что подтверждается его заявлением и подписью в протоколе судебного заседания. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Поскольку истец в спорное жилое помещение вселился законно, длительное время в нем постоянно проживает, оплату за жилье и услуги производит своевременно, другого жилья не имеет, правом бесплатной приватизации не воспользовался, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смагуловой Г.А. удовлетворить. Признать за Смагуловой Г.А. право собственности на жилое помещение – комнату ... дома ... по ... в ... в порядке приватизации. На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в 10-дневный срок.