Дело №2-958/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,

при секретаре Першиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 мая 2011 года дело по иску Шалыгиной Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Резанцеву В.В., ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

            Шалыгина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК», Резанцеву В.В., ОАСО «СГ «Региональный Альянс» о возмещении материального вреда в результате ДТП.

            Истец указала, что 06.04.2010 по договору страхования риска гражданской ответственности, «КАСКО», «Ущерб» застраховала принадлежащий ей автомобиль PEUGEOT 207 ...на страховую сумму в размере 500 000 рублей в страховой компании ОАО «СГ МСК». 

            По договору ... от 06.04.2010 за указанную страховку истец уплатила годовую страховую премию в размере 28890 руб. 38 коп.

12.07.2010 наступило страховое событие, виновником ДТП признан Резанцев В.В.

            В связи с данным ДТП истица обратилась к страховщику ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и подала все необходимые документы. ОАО «СГ МСК» выплатило ей страховую выплату в размере 83574 руб. 53 коп.

            С данным размером страхового возмещения истица не согласилась и обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта в  НЭОН «Сфера».

            Согласно экспертному заключению ... об определении стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 207 с учетом износа составила 169 421 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг оценщика составили 8 485 руб., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства – 15 548 руб. 42 коп., стоимость оценки утраты товарной стоимости – 1 585 руб.

            Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и состоявшейся страховой выплаты ответчиком составляет 85 846 руб. 47 коп.

            Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ОАО «СГ МСК» не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 85 846 руб. 47 коп., 8 485 рублей в счет возмещения расходов за услуги экспертизы.

            Взыскать с ответчика Резанцева В.В. в пользу истца расходы по утрате товарной стоимости транспортного средства 15 548 руб. 42 коп., стоимость услуг по расчету утраты товарной стоимости 1 585 руб.

Кроме того, взыскать с ответчиков расходы на составление доверенности, юридические услуги и расходы по уплате госпошлины.

            Истица в  судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

            Представитель истца Петруша К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебном заседании уточнил, что заявленные исковые требования к ответчику ОАСО «СГ «Региональный Альянс» не предъявляют.

            Ответчик Резанцев В.В. исковые требования признал, пояснив, что не понимает, почему истец не заявляет требования к его страховой компании.

            Ответчики ОАО «СГ МСК», ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание представителей не прислали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в момент ДТП автомобиль PEUGEOT 207 ...Шалыгиной Е.В. по договору страхования транспортного средства был застрахован в добровольном порядке по правилам КАСКО в ОАО «СГ МСК», что подтверждается копией страхового полиса ... л.д. 10).

Источником условий договора страхования, в соответствии со ст. 943 ГК РФ, являются Правила страхования средств наземного транспорта. Истец в полном объёме оплатил ответчику страховую премию по указанному договору страхования л.д. 10).

Судом установлено, что 12.07.2010 в 15.15 час. произошло ДТП с участием автомобиля PEUGEOT 207 ...под управлением водителя Шалыгиной Е.В. и автомобиля ВАЗ-2106 гос.номер ... под управлением Резанцева В.В.

В результате ДТП автомобилю PEUGEOT 207 были причинены механические повреждения. Владельцем транспортного средства PEUGEOT 207 является Шалыгина Е.В. л.д. 102-103,104).

В связи с ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив последнему все необходимые для этого документы.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 83 574,63 руб. л.д. 9), что подтверждается актом о страховом случае ... от 15.09.2010.

Однако указанной суммы денег явилось, по мнению истца, недостаточным для полного возмещения материального вреда.

            Согласно отчету ... НЭОН «Сфера» об определении стоимости ущерба транспортного средства от 11.10.2010г. л.д. 12-68) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы PEUGEOT 207 составила 169 421,10 рублей.

            Шалыгиной Е.В. также было потрачено 8 485 рублей на оплату проведения указанной оценки л.д. 11).

            Срок гарантии автомобиля истицы закончился 20.03.2010 л.д.21).

            В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ОАО «СГ МСК» было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на момент ДТП исходя из среднерыночных цен по Омскому региону (без учета цен гарантийного обслуживания).

            Из заключения эксперта ... следует, что стоимость восстановительного ремонта истца автомобиля PEUGEOT 207 по состоянию на 12.07.2010 г. с учетом его износа на момент ДТП исходя из среднерыночных цен по Омскому региону (без учета цен гарантийного обслуживания) составляет 129 230 руб. л.д.120-128).

            В соответствии со ст. 930 ГК РФ).

            В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ст. 947 ГК РФ.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 № 287-ФЗ), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст.1046 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая заключения экспертов по стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шалыгиной Е.В. суд полагает, что наиболее достоверным и правильным в оценке стоимости материального ущерба автомобиля является заключение, проведенное по определению суда, поскольку экспертиза назначалась в ходе судебного разбирательства по определению суда; эксперт, проводивший судебную автотовароведческую экспертизу, предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; у суда не возникло сомнений в компетентности и познаниях эксперта в области судебной автотехнической экспертизы.

            Таким образом, суд склоняется к тому, что заключение ... проведенное в рамках гражданского процесса наиболее полно и достоверно определяет точную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, кроме того, данная экспертизы проведена с учетом того факта, что у автомобиля истицы окончился гарантийный срок, в связи с чем не должны применяться расценки на работы официального дилера. Отчет, представленный истцом судом в основу решения положен быть не может.

            Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит сумма материального ущерба 45 655 руб. 37 коп. (129 230 – 83574,63 (выплаченная сумма страховщиком)).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Однако, требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов на ее оценку истец возлагает на ответчика Резанцева В.В., который свою гражданскую ответственность застраховал в ОАСО «СГ «Региональный Альянс», которое и обязано возмещать ущерб истцу в данном случае, в связи с чем суд полагает, что Резанцев В.В. является ненадлежащим истцом. Учитывая, что истец не желает взыскивать указанный ущерб с ОАСО «СГ «Региональный Альянс», суд в данной части в удовлетворении исковых требований отказывает.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат и расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг.

Истец просит взыскать 10 000 руб. на оплату услуг представителя, представил копию договора и акт приема-передачи денежных средств л.д. 105-107).

С учетом категории рассматриваемого дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, непродолжительных по времени, суд полагает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб., как соразмерную и обоснованную сумму.

Кроме того, суд по правилам ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 569 рублей 66 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шалыгиной Е.В. сумму материального ущерба в размере 45 655 рублей 37 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 569 рублей 66 копеек, всего: 50 225 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шалыгиной Е.В. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                   М.Ю. Кармацкий Решение вступило в законную силу 31.05.2011г.