Дело № 2-268/2011г.

РЕШЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре Зарецкой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 г.

дело по иску Гриб А.Ф. к Дубровиной С.П., Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным распоряжения ГУЗР о предоставлении за плату земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре,

УСТАНОВИЛ:

             Гриб А.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к   Дубровиной С.П. о признании недействительным распоряжения ГУЗР о предоставлении за плату земельного участка, признании недействительной приватизации земельного участка с кадастровым номером ..., признании недействительной регистрационной записи. В обоснование исковых требований указала, что на земельном участке площадью ... кв.м по ... расположен дом, принадлежащий ей на праве собственности. Решением Кировского районного суда г. Омска от 06.09.2010 г. сделки с жилым домом ..., вследствие заключения которых право собственности на дом перешло к Дубровиной С.П., признаны недействительными. Между тем, в 2007 г., будучи собственницей дома, право собственности на который возникло вследствие заключения ничтожной сделки, Дубровина С.П. приобрела в порядке приватизации земельный участок, расположенный по ... в ....

            20.01.2011 г. истец дополнила исковые требования, просила также признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу ... в ..., недействительным, а также признать недействительными все регистрационные записи.

Истец, будучи уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

            В судебном заседании представитель истца Окунев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.     

            Ответчик Дубровина С.П. о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Дубровиной С.П.- Рыбалко М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Дубровина С.П. зарегистрировала право собственности на земельный участок, право на который приобрела по договору купли-продажи в период наличия у нее права собственности на земельный участок. На тот момент жилой дом истице не принадлежал.

Судом в качестве соответчика привлечено Главное Управление по земельным ресурсам Омской области, представитель которого Рейтер М.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований, поскольку, ничтожная сделка не влечет последствий и недействительна с момента её заключения. На момент предоставления ответчице Дубровиной С.П. земельного участка ГУЗР Омской области действовал законно, однако, на сегодняшний день право собственности ответчицы на дом признано незаконным.

Третье лицо Гриб Е.И. исковые требования поддержал, указав, что заключение договора купли-продажи земельного участка, на котором располагается жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, нарушает права истца на приватизацию данного земельного участка.

Третьи лица- Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Омской области и ГУ ОО «ЦТИиЗ» г. Омска о дате слушания дела уведомлено, своего представителя не направило.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.50)собственником земельного участка площадью ... кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу ... в ... и домовладения площадью ... кв.м, расположенного по данному адресу, является Дубровина С.П..

 Как следует из материалов дела, право на жилой дом ... по ... в ... в порядке наследования по свидетельству о праве на наследство по завещанию приобретено 10 февраля 2004 г. Г И.Е. л.д.7).

На основании данного свидетельства право собственности на жилой ... по ... в ... зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д.12).

30.07.2003 г. Г И.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смертил.д.13).

По договорам купли-продажи жилого дома от 26 февраля 2004 г., 28.06.2004 г., договора дарения от 29.11.2004 г., договора купли-продажи от 29.08.2005 г. право собственности на домовладение ... по ... в ... окончательно возникло у Дубровиной С.П. л.д.85-87), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ....

Оценивая законность сделок, Кировский районный суд пришел к выводу о недействительности сделок купли-продажи ... по ... в ... от 26.02.2004 г., от 28.06.2004 г., от 23.09.2004 г., от 29.08.2005 г., а также о недействительности договора дарения от 29.08.2005 г., о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности за Я.В.М., Дубровиной С.П. и Я.Р.В. и аннулировании регистрационных записей о регистрации права собственности Я.Р.В., Я.В.М. и Дубровиной С.П., что отражено в решении Кировского районного суда г. Омска от 06 сентября 2010 г. л.д.26-31), оставленном без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда 10 ноября 2010 г.л.д.32-33). Суд признал право собственности в порядке наследования на жилой ... по ... в ... за Гриб А.Ф. и обязал ответчицу Дубровину С.П. вернуть домовладение ... по ... в ... Гриб А.Ф..

Между тем, как следует из распоряжения ...р от 11.12.2006 г. л.д.52)Главное управление по земельным ресурсам Омской области распорядилось о предоставлении в собственность Дубровиной С.П. за плату земельного участка из земель поселений, находящихся в государственной собственности, площадью 613 кв.м.

На основании данного распоряжения с  22.01.2007 г. между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Дубровиной С.П. заключен договор купли-продажи земельного участка л.д.104-106), цена которого по условиям договора составляет 5042,44 рубля. Площадь земельного участка определена в размере ... кв.м, что следует из кадастрового плана земельного участка л.д.108-112), цена выкупа земельного участка рассчитана, исходя из его размера и кадастровой стоимости л.д.107).

В обоснование законности предоставления земельного участка ГУЗР Омской области в своем распоряжении сослался на ст. 36 ЗК РФ.

По правилам ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Доводы представителя Дубровиной С.П. о наличии у последней на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка права собственности на жилой дом, расположенный на данном участке,не могут быть приняты судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ независимо от такого признания судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно данной нормы закона право собственности у Дубровиной С.П. на домостроение, расположенное по адресу ... в ... не возникло с момента заключения сделки купли-продажи дома, вследствие чего заключение договора купли-продажи земельного участка, находится в прямой связи с наличием права собственности на домовладение.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд не может согласиться с доводами представителя Дубровиной С.П. о том, что настоящие требования не могут быть заявлены Гриб А.Ф., не являющейся собственником земельного участка и не имеющей никаких иных прав на спорный земельный участок, поскольку имея право собственности на домостроение Гриб А.Ф. обладает исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка.

Доводы об отсутствии в настоящее время домостроения в связи с его сносом также суд находит несостоятельными, в силу осуществления конструктивных изменений дома Дубровиной С.П.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с вышеизложенным суд признает сделку купли-продажи земельного участка недействительной в силу ее ничтожности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 года № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что с 1 июля 2006 года к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное и иное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 года № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 1 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании положения.

Суд применяет к данным правоотношениям двустороннюю реституцию, возвращая в Главное управление по земельным ресурсам Омской области земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу ..., ..., при этом, взыскивая с ГУЗР Омской области в пользу Дубровиной С.П. 5042,44 рубля.

Требования истца об ануллировании регистрационной записи не являются самостоятельными требованиями, поскольку из п.52,53 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает с Дубровиной С.П. в пользу Гриб А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а в доход местного бюджета- государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Гриб А.Ф. удовлетворить.

            Признать незаконным распоряжение ...р от 11.12.06 г. начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области о предоставлении в собственность за плату Дубровиной С.П. земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от 22.01.2007 г. из земель населенных пунктов площадью 613 кв.м с кадастровым номером 55:36:140111:0006, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес ..., Кировский АО, ..., используемый для жилищных нужд.

Применить последствия недействительности договора купли- продажи земельного участка ... А 28 от ... г.

Обязать Дубровину С.П. возвратить земельный участок Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области.

Обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области возвратить Дубровиной С.П. 5042,44 рубля.

Взыскать с Дубровиной С.П. в пользу Гриб А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Дубровиной С.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок.

Председательствующий:                                                                                                      Компанеец А.Г.