Дело № 2-2204 за 2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Кировский суд города Омска в составе председательствующего Быкова А.В., при секретаре Кудиновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Литовченко А.В. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Литовченко А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба от ДТП, указав при этом, что 29.01.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств: Тойота, г.н. ... под управлением Чеботарь Е.В., Дэу Матиз, г.н. ... под управлением Юрочкина К.А., принадлежащего Литовченко А.В., Тойота, г.н. ... под управлением Губанова А.В. В ходе административного расследования виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Тойота, г.н. ..., о чем сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Чеботарь Е.В. застрахована в ОАО «СГ МСК". Руководствуясь п.42, п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец уведомила страховщика о наступлении страхового случая, и согласно п. 44 «Правил» передала ответчику все необходимые документы. Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик произвел потерпевшему страховую выплату в размере 35017 рублей 23 копеек, именно в такую сумму эксперт страховой компании оценил стоимость материального ущерба с учетом износа. Истец с оценкой эксперта страховой компании не согласилась, в связи с чем, обратилась к независимому эксперту в НЭОН "СФЕРА", где согласно отчета № ..., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 90831 рубль 05 копеек, также экспертами была рассчитана сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 9483 рубля 81 копейку. Также истец понесла расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5980 рублей 00 копеек, и по оплате услуг телеграфа в размере 596 рублей 48 копеек. Истец просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в свою пользу 55813 рублей 82 копейку в счет возмещения материального ущерба, 9483 рубля 81 копейку в счет утраты товарной стоимости, 5980 рублей 00 копеек в счет взыскания расходов по оплате услуг оценщика, 596 рублей 48 копеек в счет взыскания расходов, связанных с оплатой услуг телеграфа, 7500 рублей в счет взыскания представительских расходов, 800 рублей в счет взыскания расходов по оплате доверенности, 2556 рублей 22 копейки в счет уплаты государственной пошлины л.д. 4-5). Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом л.д. 50). В судебном заседании представитель истца по доверенности л.д. 43, 44) Петруша К.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщило. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств. При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Объективно установлено, что 29.01.2011 года около 12 часов 10 минут Чеботарь Е.В., управляя автомобилем Тойота Калдина, г.н. ..., следуя по ул. ... со стороны ул. ... при повороте налево на ул. ... не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямолинейно со встречного направления и допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, г.н. ..., находившимся под управлением Юрочкина К.А., принадлежащим Литовченко А.В. и с автомобилем Тойота, г.н. ... под управлением Губанова А.В. л.д. 35-40). Тем самым Чеботарь Е.В. нарушил п. 13.4 ПДД, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Нарушение вышеуказанных требований ПДД Чеботарем Е.В. явилось причиной ДТП от 29.01.2011 года. Вина Чеботаря Е.В. в ДТП была установлена в рамках административного расследования, что подтверждается вынесенным в его отношении постановлением по делу об административном правонарушении ... от 22.02.2011 года л.д. 40). Вины же других водителей в ДТП нет. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, связанный с этим материальный ущерб л.д. 38). Риск гражданской ответственности Чеботаря Е.В. на момент ДТП был застрахован в СК «МСК-Стандарт» (в настоящее время ОАО «СГ МСК») в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ...,л.д. 38). Согласно положений ст., ст. 927, 935, 936, 939, 942 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно требований ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Освобождение от выплаты - это прекращение страхового обязательства в отношении конкретного страхового случая (частичное прекращение). Поскольку освобождение от выплаты означает прекращение страхового обязательства, то страховщик в этом случае не только имеет право отказать в выплате, но и обязан это сделать. Поскольку страховое обязательство прекращено, для выплаты не могут быть использованы средства страховых резервов, предназначенные исключительно для исполнения страховых обязательств. Таким образом, право страховщика на отказ в выплате является лишь одним из последствий освобождения от выплаты. В том случае, когда предусмотрено только право отказать в выплате, страховое обязательство не прекращается, и выплата может быть произведена из средств страховых резервов. Дополнительные основания для возникновения права на отказ в выплате также могут быть предусмотрены в договоре. В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дополнениями и изменениями» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из содержания ст. 11 Закона следует, что если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно положений ст.12 Закона потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При этом в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Положения законодательства о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Указанная позиция полностью нашла свое отражение и в Решении Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 года № ГКПИ03-1266. Вместе с тем, абзац первый подпункта «б» пункта 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, признан Верховным Судом РФ недействующим (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658). Согласно ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 и 45 (часть 1). Правительство РФ своим Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. Нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Объективно установлено, что после ДТП истец обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО. Указанная страховая компания произвела денежную выплату в размере 35017 рублей 23 копеек л.д. 6). Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, Литовченко Н.А. обратилась в НЭОН «Сфера», где на основании отчета № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз, г.н. ... с учетом износа была определена в 90831 рубль 05 копеек, суммарная утрата товарной стоимости автомобиля – 9483 рубля 81 копейка л.д. 9-34). Расходы истца, связанные с проведением оценки в НЭОН «Сфера» составили 5980 рублей л.д. 7, 8). Также истцом понесены расходы, связанные с извещением ответчика о времени и месте проведения оценки по определению стоимости ущерба, которые составили 596 рублей 48 копеек л.д. 41, 42). Таким образом, общая сумма ущерба причиненного истцу в результате ДТП от 29.01.2011 года составила 106891 рубль 23 копейки. Поскольку ОАО «СГ МСК» не было представлено суду заключение, на основании которого истцу в счет возмещения ущерба было выплачено 35017 рублей 23 копейки, в судебное заседание своего представителя ОАО «СГ МСК» не направило, никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представило, ходатайств о проведении экспертизы в рамках гражданского дела не заявлялось, суд приходит к выводу, что ответчик согласен с изложенными сведениями в доказательствах истца и считает исковые требования Литовченко А.В. подлежащими удовлетворению по имеющимся в деле доказательствам, представленным в обоснование своих требований исковое стороной. С учетом выплаченного страхового возмещения с ОАО «СГ МСК» в счет возмещения материального ущерба в пользу истца подлежат взысканию 71874 рубля 11 копеек (106891,34-35017,23). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2356 рублей 22 копеек и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 800 рублей 00 копеек. Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Прямое закрепление в ст.100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом. Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1). Ссылки стороны на договор по оказанию юридических услуг тарифы, определенным локальным актом общественной организации в виде постановления президиума адвокатуры, обычаям делового оборота, в соответствии с которыми стоимость юридических услуг составляет определенный процент от стоимости иска, практики взыскания указанных сумм арбитражным судом, не основаны на законе и не являются обязательными для суда. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований. В данном деле суд считает возможным взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Литовченко А.В. в счет взыскания представительских расходов 4000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст., ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Литовченко А.В. 71874 рубля 11 копеек в счет возмещения материального ущерба, 2356 рублей 22 копейки в счет уплаты государственной пошлины, 800 рублей 00 копеек в счет взыскания расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, 4000 рублей 00 копеек в счет взыскания представительских расходов, а всего взыскать 79030 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Литовченко А.В. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба от ДТП отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в 10 суток со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ. Председательствующий: п/п А.В. Быков Решение вступило в законную силу 10.06.2011 года Согласовано А.В. Быков